|
|
От
|
Каманч
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
29.10.2009 09:09:49
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Ну во-первых,...
>>Колчак, на сколько я знаю, с немцами не сожительствовал - это актуально про Юг России
>
>При чем тут Колчак? Никто из белый никогда не воевал ни с немцами, ни с интервентами. Хотя возможности были.
Вот и я думаю - при чем тут Колчак. Просто французы и англичане Колчаку были союзниками а не интервентами , тобишь братьями по оружию в Антанте.Сначала мы им помогали своим корпусом - ну а после революции настала их очередь попой шевелить...
Конечно, каждый преследовал здесь свои цели -но том не менее повод здесь был железный и легкопонятный.
С Югом России и с немцами сложнее - мотивы, подвигшие на френдшип с немцами тож на самом деле интересны - тупо власть любой ценой или что-то еще там было - не знаю - надобно у зала спросить
>>И одним из наездов со стороны Колчака по отношению к большевикам был Брестский мир (ну типа продали Россию и все такое).
>
>Чем Вам Брестский мир не понравился?
крупнейшее поражение России за последние дцать лет
>Как пропаганду его много кто использовал, это да.
>>Скажем так, иностранцев было достаточно и в рядах красных( хотя конечно просто иностранцы и официальные войска-советники это две большие разницы)
>
>При чем тут иностранцы?
а при чем Колчак и интервенция?
>>В школе мы изучали историю Гражданской войны по версии победившей стороны.
>
>Так в школе Вам рассказывали кто есть белые, или нет? При чем тут победившая сторона?
победившая сторона тут при всем - ну вы же не будете отрицать, что до определенного периода школьная история была суть - книга сказок и мифов - особенно про период Гражданской войны .
>>Сейчас вроде как есть возможность постараться понять, что-же там действительно происходило без идеологической клизьмы - это собственно и интересно
>
>Что такое идеологическая клизма? Понять, являлись ли немцы противниками для России, что в 1914-1918, что в 1941-1945 без нее никак нельзя? Почему возникают сложности с какими-нибудь власовцами или белыми? Что там не понятно без этой самой "клизьмы"?
Только вот не надо этого менторского тона пожалуйста - сложностей у меня ни с кем не возникает - это вы помоему всех белых под одну гребенку чешете .
По поводу Власова все ясно -только опять же причем тут Колчак? Это к Краснову скорее.На сколько я понял - неразрешимые противоречия в белой среде (аздесь еще вопрос - кто такой "белый" (и пушистый))) - а кто просто бандит в нарядных одеждах) собственно и были одной из основных причин поражения - вроде все культурные люди, а басни Крылова не усвоили.