Странная логика, уважаемый Exeter,
особенно вот это, чтобы не плодить подветки:
>Если говорить о нынешней гидроавиации вообще, то она сохраняется в маргинальных нишах - вроде противопожарной и ПСС. Ну и кое-где легкие жужжалки также нишевого маргинального толка.
Кто ж спорит с тем, что гидроавиация - это ниша, также впрочем как и сухопутная. Но вот почему одна маргинальная, а другая, надо полагать, правильнополиткорректная? Взять вот конвертоплан - тоже ведь ниша, только не знаю - маргинальная или нет?
Вообще каждый самолёт - он всегда в какой-то нише, так что ИМХО данная Вами характеристика "маргинальный" выражает только что-то личное...
>китайцы теперь собираются
>Е:
>Вот когда соберутся и сделают что-либо выходящее за пределы экспериментальных жужжалок, тогда и поговорим.
Делают уже
>- указывает, что гидроавиация во всех её формах более чем востребована,
>Е:
>Все это указывает, что гидроавиация ни фига не востребована. Если CL-415 продают темпом одна-две машины в год, а от Бе-200 даже родное МЧС уже отбрыкивается. Печальную фактическую смерть Бе-103 и пары аналогичных легкомоторных западных проектов мы тоже можем наблюдать.
>Ми-14 новых тоже чего-то не наблюдается :-))
Всё это указывает простой факт - количественную меру востребованного спроса на авиацию - делается в той мере, в какой и продаётся, плюс есть потребности, которые нельзя пока что удовлетворить на нынешнем уровне техники. Ну так он не стоит на месте, и авиация не исчерпана дотла :)
Что касается отсутствия на горизонте Ми-14 новых, как и многого другого нового в стране - ну так это проблема не гидроавиации.
>Никакие материалы не заменят никчемности идеи летать с воды.
Это не аргумент, а декларация собственного кредо.
