Re: [2Kosta] Февраль...
>в основном есть только косвенные свидетельства этой деятельности.
И все эти косвенные свидетельства, как на грех, начинаются только с 25 февраля. Что вполне объяснимо и такой версией: 23-го начались волнения, на второй день РГ очухалась и решила что-то предпринять, но, будучи хорошо "проложена" агентами полиции, тут же и была накрыта охранкой.
>То, что после 14 февраля РГ ВПК продолжал работать, причем его деятельность рассматривалась полицией как антиправительственная,
Да, продолжал, возможно. Но как выясняется, следов этой деятельности до 25-го не видно.
>На такое рабочие могли пойти только в том случае, если стачком им гарантировал денежную компенсацию. Но у большевиков для этого не было денег, а у РГ ВПК, они были.
>До этого аналогичные требования двукратного повышения зарплаты последний раз выдвигались в Питере и Николаеве весной 1916 года. Есть определенные основания считать, что ТОГДА это делалось на немецкие деньги Парвуса (впрочем на этом не настаиваю).
Т.е. одно предположение накладывается на другое. Как хотите, но это шаткое основание для утверждений, претендующих на обоснованность. Наличие денег еще ничего не доказывает. На путиловском 30 тыщ народа, и стачком, по идее, должен был бы объяснить если не каждому, то очень многим - откуда деньги и на что они будут жить. В Питере, городе с какой-никакой охранкой, такие сведения ну уж хоть как-то должны найти отражения в полицейских рапортах. Ну или хоть где-то всплыть. Но увы, на выходе полный ноль.
>Тем не менее, именно увольнение 30 тысяч рабочих и явилось искрой для начала стихийных выступлений протеста.
Да, это несомненный факт. Но он повисает в воздухе, потому что пока нет никакой видимой связи между этим фактом и Гучковым и Ко.
>Итак, РГ заявили, что будут бороться с самодержавием путем организации стачек, забастовок и манифестаций. Своей деятельности после 14 февраля они не прекращали. Следовательно, у них были намерения и были возможности их реализовать.
Были. Осталось доказать, что они реализовали эти возможности. Причем для теории "заговора Гучкова" это особенно важно в свете провала "попытки 14 февраля". Почему не получилось тогда и вдруг получилось сейчас?
>Айрапетов в «Генералы, либералы и предприниматели» пишет:
>«По словам одного из сопровождавших Гучкова депутатов Государственной Думы, Алексеев после длительной беседы якобы ответил: «Содействовать перевороту не буду, но и противодействовать не буду»{606}.
Вот, ИМХО, это и есть квинтиссэнция позиции генералов. Вот место Алексеева долгое время занимал Гурко, с которым у Гучкова долгое знакомство еще по кружку "младотурок". И что же - даже тогда Гучков, имея старого "знакомца" на самом верху, не смог организовать ничего похожего на "заговор генералов".
>Айрапетов в «Генералы, либералы и предприниматели» пишет:
>«После же прибытия Милнера английский премьер-министр сделал вывод: «Вожди армии фактически уже решили свергнуть царя. Повидимому все генералы были участниками заговора. Начальник штаба генерал Алексеев был безусловно одним из заговорщиков. Генералы Рузский, Иванов и Брусилов также симпатизировали заговору»{712}.
Угу, тольео вот по возвращении в Лондон Милнер доложил военному кабинету Великобритании, что революция, хотя, скорее всего, и неизбежна, но произойдет уже после окончания войны, и что "в разговорах о революции в России очень уж много преувеличений". Так что скорее всего информацию про "генералов-участников" Милнеру напели все те же Гучков и Ко, придавая себе весв глазах англичан.
>Почему в эмигрантской печати почти нет свидетельств об участии Алексеева в заговоре, понятно. Алексеев был начинателем белого движения и его знаменем. Признать, что «знамя» предало Императора, значит поставить жирный крест на белом движении.
Послушайте, ну при чем тут император и белое движение? В белое движение не пускали великих князей, чтобы не дай бог его не восприняли как монархическое.
>Легко. С Гвоздевым все понятно, после Октября ему было не до мемуаров. А относительно Гучкова, то ни он, ни его соратники не были заинтересованы в представлении себя в роли детонаторов массовых беспорядков в столице. За это их русские эмигранты могли и прибить. Отсюда и версия Гучкова: хотели в марте поймать поезд царя и добиться отречения Николая, но этому народная стихия помешала.
Только вот эту версию он озвучил еще в России, задолго до всякой эммиграции. А с Гвоздевым как раз непонятно. С февраля до октября прошло порядком времени. И что, ни гу-гу? Человек ни в одном письме. ни в одной фразе не обмолвился. как это он так лизо обвалил 300-летнюю монархию за неделю?
>Речь идет о том, что Гучков решил использовать для давления на царя и генералов специально созданную для этого взрывоопасную обстановку в столице. Т.е. вполне сознательно затеял авантюру, которая завершилась...
...пшиком 14 февраля. Вот что мы имеем на сегодняшний день в качестве доказанного. А вот что дальше вступаем в область сплошных предположений, подтвердить которые на период 14-23 февраля ну буквально нечем. Ни одного факта. Уж как я надеялся на Яну Седову, так и она отделалась невнятным мычанием про этот интереснейший период жизни Гучкова и Ко.)))
Теперь смотрите, что получается: ребята "гвоздевцы" тужатся, ребята стараются - выходит невнятица 14 февраля. Потом, по вашей версии, они таки за неделю свергают режим. Что? Как? Расскажите, господа, похвастайтесь. Ведь это ж вы - творцы новой Свободной России. К вашим услугам печать, репортеры и жаждущие откровения в мартовско-апрельской эйфории читали. Да объясните, господа, хотя бы чисто технически - как сработали? Какими это методами и словами смогли поднять Питер? (Это, кстати, далеко не только академический интерес представляет и сегодня). А ребята ничего про это не могут ни объяснить, ни вспомнить - ни Гвоздев, ни гвоздевцы, ни стачком. Ни тогда, ни потом. Почему так? Ну, напрашиваюшийся ответ - потому что им объяснять нечего.
Ну, хорошо, а историки, исследователи? Ладно генералы, но милионный Питер? Ведь невозможно раскачать и свергнуть режим за неделю и не оставить ну буквально ни одного фактика, свидетельсва, ни одной зацепки, ни одной гумки, которую потом можно было бы натянуть на глобус. А вот поди ж ты, выясняется, что не осталось ничего от "заговора Гучкова" в самой интересной его части - 14-23. Мистика? Може быть. А может быть все гораздо проще - ребята не при делах.
