|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
05.11.2009 15:03:22
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: [2Kosta] Февраль...
>>Непонятно зачем отрицать очевидное, то, что вероятность рассматриваемой гипотезы настолько мала, что ею можно пренебречь? А вместо этого использовать в дискуссии прием «сам дурак»?
>Во-первых, я не считаю эту версию совсем уж невероятной. Мне доводилось воочию наблюдать случай массовых беспорядков в январе этого года в Риге. Степень организованности случайно собравшихся людей оказалась достаточна высока.
Во-первых не невероятной, а пренебрежимо маловероятной.
Собравшихся в одном месте, или даже в разных, но имеющих между собой тесный контакт – вполне возможно. Но в 1917 мобильников не было, телефоны очень редки, поэтому соорганизовать совместные действия пяти независимых групп, находящихся в разных углах города, в соответствии с только что зародившейся в одной из групп идеей было практически невозможно.
Тем более, что не в традиции рабочего движения Питера было собирать митинги в центре города. Единственный раз такое произошло в 1905 году. Призывы собраться в центре города рабочими были проигнорированы 14 февраля, а туда явились только студенты и интеллигенция. А тут идея идти «На Невский» одновременно и независимо друг от друга обуяла сразу пять собравшихся в разных местах толп рабочих.
Вот я и утверждаю, что вероятность такого совпадения достаточно мала, поэтому ею можно пренебречь. А из этого автоматически следует, что еще до начала событий 23 февраля среди рабочих была проведена работа по организации забастовок и при этом им сверху была поставлена задача направить толпы рабочих на Невский.
В случае принятия этого тезиса возникает вопрос, какие же политические силы могли организовать такую забастовку. С Вашей помощью было названо 5 вариантов
РГ + думские деятели
Большевики
Жидомасоны
немцы
англичане
На этом список можно закрыть, или можете дополнить его? Только три непременных условия наличие мотивов, оргструктуры в рабочей среде Питера + деньги.
>Но что после падения режима люди не захотят искупаться в лучах славы, это уж увольте - не укладывается в голове.
Так ведь ни 23, ни 24, ни 25 никакой революции еще не было. Революция возникла стихийно вне воли и участия политических сил. В этом смысле ее никто не устраивал. Потом в 1917 году факт того, что рабочие были выведены с окраин в центр города, еще не воспринимался как решающее событие в развитии революционной ситуации. Подумаешь, организовали забастовки 80 тыс. рабочих. Вон 8 января 1917 года забастовки в Питере охватили более 200 тыс., и что? Разве это привело к революции? Так чем же мог похвалится Гучков, районные или заводские лидеры рабочих, которые вывели 23 февраля на забастовку всего 80 тыс. человек?
Ведь решающее значение в успехе революции сыграли военные части, расквартированные в Питере. К этому Гучков не имел никакого отношения. Гучков лишь сознательно дестабилизировал ситуацию в столице. Но контроль над возникшей ситуации потерял. А купался в лучах славы Керенский, который организовал штаб революции в Таврическом и обеспечил его охрану революционными солдатами и одновременно организовал Советы. Уже в этот момент Гучков был в аусайдерах. Нечем ему хвалится.