|
|
От
|
sergе ts
|
|
|
К
|
Zamir Sovetov
|
|
|
Дата
|
08.11.2009 21:55:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Вы будете смеятся но с лозоходством и лозоходцами я был знаком
весьма неоднократно и наблюдал их в естественной среде обитания. В том числе людей абсолютно в остальном рациональных (археологов).
Специфика таких лженаук в том что в определённой области у человека перестаёт работать критическое мышление, и он фиксирует только удачные результаты, либо приписывает успех обсуждаемому фактору, и при этом рационализирует неудачные ("не хватило опыта", случайное отклонение и пр)
Здесь присутствует методологическая проблема. Критики не должны доказывать ложность этих методик. Это их практиканты должны доказывать их истинность. Так вот ни лозоходцы, ни полиграфисты, ни графологи ни не в состоянии это сделать на должном научном уровне. В случе полиграфа не существует статистических исследований проведённых достаточно авторитетным институтом которые бы с достаточной статистической вевроятностью показывали связь определённых пиков с ложью. Всё ссылки на "обучение" "опыт" и прочее-стандартный приём шарлатанов, пусть и верящих в своё шарлатанство.