|
|
От
|
Rwester
|
|
|
К
|
sergе ts
|
|
|
Дата
|
08.11.2009 23:03:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
я его проходил
Здравствуйте!
>весьма неоднократно и наблюдал их в естественной среде обитания. В том числе людей абсолютно в остальном рациональных (археологов).
А я могу коньяк выиграть в стандартную игру полиграфистов - "угадай число";-)))))).
>Специфика таких лженаук в том что в определённой области у человека перестаёт работать критическое мышление, и он фиксирует только удачные результаты, либо приписывает успех обсуждаемому фактору, и при этом рационализирует неудачные ("не хватило опыта", случайное отклонение и пр)
Ну и в какой области полиграфия противоречит установленным научным фактам, чтобы уж точно назвать её лженаукой? И какие отличительные черты лженауки проявляются в данном случае?
>Здесь присутствует методологическая проблема. Критики не должны доказывать ложность этих методик. Это их практиканты должны доказывать их истинность. Так вот ни лозоходцы, ни полиграфисты, ни графологи ни не в состоянии это сделать на должном научном уровне.
Ээээ, ну как бы это сказать. В основе полиграфии простая идея. Которая легко объяснима с научной точки зрения (ничему не противоречит). Ничего там иррационального нет. Т.е. вообще ничего. Всё просто как три рубля. Говорить правду легко и приятно, при вранье требуются усилия, которые и фиксируются. На основе теории созданы методики. Сначала они были неуклюжие, но они всё более и более совершенствуются. Результаты экспертизы проверяемы и повторяемы. Есть доп. способы увеличить эффективность полиграфии, даже обложку книжки на эту тему кто-то постил на вифе, криптоанализ какой-то, не помню точно.
>В случе полиграфа не существует статистических исследований проведённых достаточно авторитетным институтом которые бы с достаточной статистической вевроятностью показывали связь определённых пиков с ложью. Всё ссылки на "обучение" "опыт" и прочее-стандартный приём шарлатанов, пусть и верящих в своё шарлатанство.
этнесерьезно
Рвестер, с уважением