|
|
От
|
Zamir Sovetov
|
|
|
К
|
Rwester
|
|
|
Дата
|
09.11.2009 07:23:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
То есть замылить написанное собственноручно число?
>> весьма неоднократно и наблюдал их в естественной среде обитания. В том числе людей абсолютно в остальном рациональных (археологов).
> А я могу коньяк выиграть в стандартную игру полиграфистов - "угадай число";-)))))).
Если у хорошего оператора - то вы относитесь к тем сотым долям примилле, которых к госсекретам не подпускают!
:-))))))))))))))
>> Здесь присутствует методологическая проблема. Критики не должны доказывать ложность этих методик. Это их практиканты должны доказывать их истинность. Так вот ни лозоходцы, ни полиграфисты, ни графологи ни не в состоянии это сделать на должном научном уровне.
> Ээээ, ну как бы это сказать. В основе полиграфии простая идея. Которая легко объяснима с научной точки зрения (ничему не противоречит). Ничего там иррационального нет. Т.е. вообще ничего. Всё просто как три рубля. Говорить правду легко и приятно, при вранье требуются усилия, которые и фиксируются. На основе теории созданы методики. Сначала они были неуклюжие, но они всё более и более совершенствуются. Результаты экспертизы проверяемы и повторяемы. Есть доп. способы увеличить эффективность полиграфии, даже обложку книжки на эту тему кто-то постил на вифе, криптоанализ какой-то, не помню точно.
ЕМНИП уже больше ста лет полиграфу. В позапрошлом веке первые регистраторы экспериментировали.