>Автор - Robert Forczyk, полагает, что тактика Витгефта "fleet in being" была более продуктивна, чем Макаровские активные действия, которые приводили к потерям в личном и корабельном составе без особой пользы.
>Как уважаемое сообщество может прокомментировать сей пассаж?
Свечин вот утверждает, что надо было активно действовать. Потому что даже незначительные демонстрации повергали японцев в ужас и таким образом сорвать всю высадку было реально. Но сухопутное командование изначально игнорирвало интересы флота (т.е. оборону Порт-Артура) и собиралось отступать в глубь Манчжурии, а, с другой стороны, морское командование увлеклось fleet in being и также не пыталось ударить по коммуникациям японцев, что было бы для них чрезвычайно болезненно. Конечно Свечин не морской спец, но в данном случае мне он кажется убедительным.
Это я "Предрассудки и боевая действительность" 2003 года начитался, слава Белашу. :)
