|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
adv1971
|
|
|
Дата
|
08.11.2009 23:04:20
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Не надо ля-дя - нет у OTO Melara никаких 80 выст/мин
40 выстр/мин у нее. И весит при этом (и за счет этого) OТO Melara Compact нехилые 37,5 тонн. О чем и речь. Сравните с Мк 45 и Мк 8. Вообще, OTO Melara - единственное исключение на Западе. Примечательно, что ничего другого Вы назвать не смогли, уважаемый adv1971.
И вот какая незадача - у новой OТO Melara LW скорострельность тоже снижена до 25 выстр/мин.
>>На Западе, уважаемый adv1971, до бессмысленности этого дошли еще в 60-е гг (Мк 45 и Мк 8), а потом в итоге до этого дошли уже и в СССР (А-192). Ибо тяжесть и сложность высокоскорострельных среднекалиберных АУ для зенитной стрельбы не оправдывает эффективности их как средства ПВО.
>
>Ну уж не знаю до чего мы с ними там дошли в 60-е годы, но как штатовская Mk.45, так и наши АК-100/АК-130 вполне себе стредство ПВО. И мы и они такие стрельбы регулярно проводили. У них такие режимы есть, режимы проверены и снаряды для этого изготовлены.
Е:
Стрелять-то можно, вот только эффективность стрельбы из Мк 45 и Мк 8 по воздушным целям не ахти. Что подтверждается опытом Фолклендов и Персидского залива, где нет ни одного подтвержденного сбития огнем этих АУ. Хотя уж как англичане в 1982 г. из них палили.
Повторю - задачи стрельбы по воздушным целям для Мк 45 и Мк 8 вторичные - поэтому на них от высокой скорострельности и отказались. А для стрельбы по берегу скорострельность не нужна. Что в итоге и позволило создать легкие и компактные АУ.
В СССР да - там этап внедрения скорострельных АУ среднего калибра в 50-е гг проспали, опыта не получали, и в результате начали их внедрять в 70-е гг, отстав от Запада концептуально на целое поколение АУ. Так и появились АК-100 и АК-130 с их требованием к высокой скорострельности и их массо-габаритами, с весом АК-130 под 100 тонн.
Потом пришлось на собственном уме доходить, что из этих АУ все одно в воздушную цель толком не попадешь, а значит и скорострельность в 90 выстр/мин совершенно ни к чему. Поэтому в итоге на высокую скорострельность плюнули и создали А-192 с 25-30 выстр/мин - по сути, аналог того, к чему на Западе пришли в 60-е гг.
>А вот чистых ОФС для стрельбы по берегу ни у них, ни у нас в укладке нет.
Е:
Вы нам расскажите, каких это ОФС нет в укладке у Мк 45 и Мк 8. Что такое у америкосов Мк 80, не говоря уже о том, что для стрельбы по берегу вполне юзаются снаряды и с дистанционной установкой различными способами.
>А чего они там "поняли в 60-х" это немного второстепенно в данном случае, ибо на брту стоит 127-мм орудие для ПВО и работы по кораблям.
Е:
Еще раз - Мк 45 как орудие для ПВО конвенциональными снарядами малоэффективное и задача стрельбы по ВЦ у него вторая. В силу такого ранжирования задач его скорострельность и была ограничена 20 выстр/мин.
Поэтому логичным на Западе и стал следующий шаг с переходом к калибру 155 мм и полным снятием с орудия задач ПВО.
>Более того, с появлением УАС, орудия калибра 100-130-мм вполне могут занять нишу ЗРК ближнего действия.
Е:
Совершенно верно. И именно поэтому автоматизация и стрельба очередями для орудий с такими УАС вообще ни к чему. Можно и одиночными стрелять. В теории тут даже Б-13 сойдет.
>>Не говоря уже о том, что сухопутные зенитные среднекалиберные АУ, способные "стрелять очередями", вполне себе существовали в 50-е гг. И не получили развития по очевидным причинам.
>
>100-152мм это не ПВО среднего калибра.
Е:
Ой, ну не надо к терминологии придираться. Для ПВО это по отечественной классификации большой калибр, для корабельной артиллерии - средний. 102 и 127 мм АУ автоматические зенитные вполне существовали за рубежом.
С уважением, Exeter