Re: Ну это...
>>Скажем, двор, равно как и царь с царицей и Распутин, были сильно озабочены "английской проблемой" - т.е. как удастся урегулировать отношения с союзниками при подведении итогов войны.
>
>Дык ведь были заключены секретные договоры по Проливам. Какие еще были большие разногласия с Лондоном?
Хм, а к кому Вы предложили бы апеллировать в случае нарушения кем-либо таких договоров? К какой высшей инстанции? Кроме международной конференции ничего не просматривается, а там по-всякому могло обернуться, и секретные договора там не аргумент.
И видите ли, обещать - не значит жениться. У русских царей были основания опасаться послевоенного урегулирования - раз, во-вторых - ещё неизвестно, чего потребовали бы от России победоносные союзники. А кроме того - почему только Проливы? У нас был определенный список требований, из-за которых мы вроде бы вступили в войну. Вы вот знаете, как планировалось обустроить Польшу нами и Англией после войны? И я не знаю, но думаю без трений не обошлось бы.
Ну и пресловутый "фунт мяса". Долги, в том числе военные - Россия вела войну на английские субсидии. И у царского окружения, похоже, сложилось мнение - что не скостят.
Лично моё мнение - если в какой-то степени интересно - то Англия сделала бы буквально всё, чтобы послде победы не пустить РИ к Средиземному морю, не остановившись и перед войной. В этой деятельности - "не пущать" - вся суть английской политики за многие годы.
>
>И есть документальные данные, свидетельствующие в пользу версии, что царь или даже царица намеривались заключить мир с немцами?
Да был небольшой скандалец по поводу встречи одного нашего деятеля "из царской обоймы" на нейтральной (ЕМНИП в Стокгольме) территории с немцами, вроде как в частном порядке. Запамятовал, найду ссылку дома. Но это и тогда не был секрет. А так если зондажи и были, то кто же о них расскажет?
Других доказательств, судя по данной подборке, не было, хотя были обвинения и от Гучкова, и от Пуришкевича:
http://kozhinov.voskres.ru/cher-sot/3.html
И в советское время новых не появилось.
