>>Извините, я только спросил...
>
>На самом деле, это очень хороший вопрос. можно написать пару книг, а то и диссертаций. Я вполне серьезно. Вот подтянется А.Сергеев, он дополнит.
>>Примерно так:
>>Поликарпов - И-185
>>Мясищев - М-50
>>Оба самолета уникальные.
>Нет. (Я специально буду отвечать кратко. Это не грубость)
Аналогично. :-)
>>Оба могли бы внести весьма весомый вклад в обороноспособность.
>Нет. Вернее, теоретически могли, но не срослось. В теории.
Первый - мог. Второй - концептуально устарел.
>>Но про первый твердят, что двигатель был не доведен,
>Двигателя не было.
Был.
>>а второй Хрущев зарубил.
>
>В те годы, когда Хрущев даже не заморачивался этим.
>>Но и про первый и про второй я слышу (читаю) (уже не первый раз), что конструкции были брошены из за того, что конструктора не занимались внедрением. Грубо говоря, пренебрегли технологией.
>Есть такой момент. Но разница с И-185 и М-50 в этом плане колоссальна. Друие времена, другие частности. ИМХО, вестимо.
Нет такого момента в отношении первого. На тот момент у ННП уже не было завода, на котором могли бы внедрить И-185.
