|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
14.11.2009 21:48:41
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: Это неведение...
>>Я настаиваю на тождествености этих лассов...
>
>Каких? Танков и САУ? Арттанков и САУ? Бронированных самоходных орудий и САУ?
5 из 36 не угадл никто.
Арттанков и бронированых самоходных орудий.
>>... в связи с чем необходимо привлекать дополнительные критерии (такие как место в ОШС).
>
>Совершенно разные машины - КВ-1 и КВ-2 - занимают одинаковые места в ОШС.
И это нормально, они же танки :)
>Скажу более того, на то же самое место допущены и Т-35, которые и с "типовой" задачей КВ-1 - штурм долговременной фортификации - не справятся. И?..
...и очень удачный полемический прием сравнивать боевые возможности танков разных "поколений" в общей тактической обстановке.
>Какой вывод предлагаешь сделать из такого парадокса?
То что твоя цель поговорить об этом.
>Кстати, у СУ-100 и СУ-122 место в ОШС тоже совершенно сходное - сап :-) .
да, они обе САУ.
>>Не считается.
>
>Считается. По двум определениям.
да, ты победил.
>>Дим, если цель победить, ты так и скажи. Я гордыней не страдаю.
>
>По-моему, у Тебя явная цель переспорить Груздева и автора наставления 1940-го года :-) на основании ОШСа и доклада Павлова.
нету у меня цели, я все сказал.
>>Конечно. Только в комплексе, а не выбирая наиболе подходящие фактики.
>
>А от комплексного подхода необходимость регламентации метода постановки ПЗО танками куда-то делась?
Понимаешь, в связи с тем что танк как правило вооружен артиллерийской систмой это обуславливает частное его применение для артиллерийских задач. Как говорил т-щ Грабин это "повозка для пушки". Из этого никак не следует, что танки являются подмножеством САУ.
Есть и другие задачи и характеристики (защищенность, удар).
И из того что FT-17 не выживет на современном поле боя никка не следует того что он не является танком.
>>Боевым уставом танковых войск.
>
>Не-а. В БУТВ таких интригующих подробностей, насколько я помню, нет.
БУТВ описывает применение танковых батальонов, куда входили и КВ-2.
>>Правильно, его там нет. А действия ттб есть.
>
>И?.. Мы считаем, что ежели о чем-то товарищ Павлов не сказал, то танки так и не применяют?
см. выше.
>В чем высший смысл апелляций к докладу Павлова, по которому - повторюсь - в голове колонн танковых дивизий должны идти Т-35, или КВ-1, или КВ-2 (тяжелые танки)?
В том, что он описывает действия танковых подразделений, которые укомплектовывались этими типами танков.