|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
18.11.2009 14:36:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: в любом...
>Вопрос в другом, есть ли, помимо единственного абсолютно спекулятивного высказывания, документальные данные или обоснованные оценки подвергшихся высшей мере социальной защиты. Количество политических казней можно среднепотолочно (по известным данным по казням в ходе "Паломничества Благодати" (216), преследований при Марии (300-350) и Елизавете (200-250)) оценить в 2-3 тысячи максимум, с хорошим запасом.
>Другая среднепотолочная оценка: в 18 веке в среднем казнили меньше 100 человек в год, при сильно большем населении (к концу периода 8.3 миллиона, в начале века 6,5 млн -- возьмём для оценки 7.5). То есть при схожих нравах (как преступности, так и судебной системы) при Генрихе бы казнили бы около 50 человек в год. Предположим, что крутость преступников и судей при Генрихе была выше вдесятеро, пролучаем 500 казней в год (что, в общем, похоже на оценки ежегодного к-ва казней в елизаветинскую эпоху, вилка 400-700 ЕМНИП). Получаем вчетверо меньше казнённых в год, чем при известных "72 тысячах", а за время правления Генриха (38 лет) это даёт 19 тысяч казнённых. тоже, конечно, не сахар.
>Кстати, нравы в просвещённом 19 веке смягчились (по аналогичной методике расчёта) в шесть раз. Население выросло втрое (считаем средневековое 20 миллионов, на анчало века цифра есть, к концу века было 30 миллионов), количество казней сократилось вдвое
>Но повторю, 72 тысячи законам вселенной не противоречат
Абсолютно такую же "экстраполяцию" можно было бы провести и для России с 17 на 16 в. Для эпохи Ивана Грозного "обличающие источники" - в основном из пальца сосанные и принадлежащие перу его ярых противников (прямо или через посредство столь же враждебно настроенных иностранных посланников). Их достоверность - такая же, как у ходульных "60 миллионов" и даже "100 миллионов" жертв сталинских репрессий. Тогда как для правления Алексея Михайловича сохранилась многочисленная конкретная документация относительно подавления разных соляных, медных и просто вызванных местными злоупотреблениями бунтов 1650-х гг. и около того. В ней обращает на себя внимание единичное число казненных по результатам расследования, в основном ограничивались штрафами, битьем кнутом/батогами и небольшим числом сосланных в Сибирь (десятки, в редчайших случаях сотня-другая). Причем казненные как правило - не за крамольные речи или погромы, а за личное участие в убийствах, подтвержденное несколькими свидетелями. И часто убийство даже не официальных лиц, а неугодивших корчемщиков, купцов, случайных стрельцов и т.д. Т.е. эти немногочисленные казни нельзя даже уверенно определить как "политические" ввиду ярко выраженной уголовной составляющей.
Однако можно ли эту практику начального правления "Алексея Михайловича Тишайшего" (позже было восстание Степана Разина с множеством бессудных казней) переносить на вторую половину правления Иоанна Грозного, доказанного щизофреника на почве ртутного отравления? Явно нельзя.
С другой стороны, приписывать очевидное разорение России с 1560-х гг. только действиям опричников представляется сомнительным. Большую роль могли играть и другие факторы, замалчиваемые предвзятыми и сосредоточенными на политике критиками Ивана Грозного. Например, могло сказаться похолодание климата и вызванные им неурожаи. Для Сев. России, расположенной на границе возможного земледелия, похолодание должно было быть намного чувствительнее, чем для "средней Европы" - если там можно было перейти с пшеницы на рожь и как-то перебиться, то в Костромщине или Ярославщине переход был со ржи на сосание лапы.