|
|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
|
К
|
VVS
|
|
|
Дата
|
16.11.2009 19:09:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: ВВС РККА...
>Это я что-то не понимаю или автор - халтурщик ?
Ну, статья, конечно, не слишком содержательная, но мне кажется, Вы сделали из нее не совсем правильные выводы. Поясню.
>Вроде понятно, что если старые не списывать - процентно их будет все больше. и так же ясно, что даже старый самолет лучше чем никакой.
У автора написано не старые самолеты, а устаревшие. То есть самолет морально устарел, а мы не только не прекращаем его выпуск, но и наращиваем объемы. Не содержание отвлекало средства, а производство...
>Как следует понимать последние абзацы, когда сначала говорится о том, что старые, надежные и освоенные И-16 были на практике 41го лучше новых МиГ-3, а потом идет фраза про неверную политику массового производства самолетов до войны, отвлекшую многие средства ?
Лучше были не И-16 сами по себе, а слетанные эскадрильи хорошо подготовленных пилотов на них. Если же количество самолетов за год удваивается, вряд ли таких эскадрилий будет много. Опять же, МиГ-3 требует более квалифицированного пилота.
>наша промышленность слаба и во время войны мы будем производить меньше врага - следовательно - надо накопить силы заранее.
Накопить силы заранее неплохо. Но автор справедливо указывает на два связанных с этим негативных фактора: быстрое устаревание закупаемой техники и торможение качественного роста промышленности.
>Рассматривая вопрос правильности распределения средств между закупкой самолетов, постройкой заводов и НИОКР не ясно - а можно ли было сильно по другому?
В смысле? Вы считаете, что нет никакого смысла вкладывать деньги в людей и технологии? Что значит, нельзя было освоить? У нас что, самые опытные в мире пилоты, самые квалифицированные рабочие, самые высокотехнологичные заводы и самые гениальные конструкторы? Если, конечно, считать шарашку наиболее эффективной формой организации конструкторского бюро, то, может, и нельзя...