|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
VVS
|
|
|
Дата
|
17.11.2009 00:49:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: ВВС РККА...
Привет!
>Это я что-то не понимаю или автор - халтурщик ?
>1) Какой смысл в графиках "соотношение новых самолетов к старым" ? Вроде понятно, что если старые не списывать - процентно их будет все больше. и так же ясно, что даже старый самолет лучше чем никакой. Автор дает мысль о том, что содержание старых самолетов отвлекало средства, но именно этот аспект никак не освещается - категорически не хватает сравнительной разбивки затрат на содержание старых, устаревших и новых самолетов. Учитывая танковых коллег - совсем старые самолеты могли числиться, но давно не мочь летать.
Конечно старые самолеты, как и новые, требуют затрат на подержание их в состоянии годности и затрат на эксплуатацию. И те и другие зависят от налета на штуку. Плюс они зависят от возраста данного экземпляра самолета ( в больше степени не календарного возраста, а эксплуатационного).
Они требуют обслуживающий персонал, бензин, ремонтников, ремонтные мощности и запчасти.
Надо понимать, что задача иметь столько то в наличии и столько-то боеготовых - это две очень разных задачи.
Если у вас перекос в сторону количества штук при недостатке обслуги и ремонта - никакое увеличение численности вам выигрыша в количестве боеготовых не даст.
Как ни парадоксально на первый взгляд, при такой ситуации, сокращение общей численности даст прирост количества боеготовых.
Возможен достаточно абсурдный вариант, когда резкое увеличение общего количества даст рост количества боеготовых при слабой рем и обсл базе. Но он сродни вредительству в крупных масштабах - эксплуатировать конкретный экземпляр до первой поломки и вообще ничего не чинить.
Но первые работы в МАПе на эту тему - это конец 70-х-начало 80-х.
Владимир