>>А мой успел поучаствовать в Афганистане.
>
>И он подтвердил эту байку?
для меня он как раз первоисточник. Причем рассказано не "за столом".
>>Я не смотрел видео - там какие то особенные дырочки?
>>Может выбран неудачный натурный образец, я лишь описываю метод - да это должны быть не дырочки а надрезы на козырьке.
>
>Я не говорю о том что Вы описываете метод неправильно.
>Я говорю о том что этот метод не имел и не мог иметь распространения. По крайней мере дырочки для этого не делали на козырьке.
Я же написал вам - я не видел изображения которое прилагается к загадке. Может имено оно и неправильное. "Дырочки" воспринимал как обобщенную фигуру. Если говорить о технологии - то это не круглые отверстия, а насечки надрезы.
Метод разумеется может и не был широко распространен так как использование подручных средств - это сугубу индивидуально.
Повторяю - при опредленом мастерстве можно делать это на глаз. Лучше всего - в бинокль, а можно вообще не париться по этому поводу.
>Вы же наверняка не раз видели козырек фуражки - подумайте как Вы в полевых условиях будете его модернизировать так? Там ведь еще расчет надо приложить(с применением мимимум тригонометрии) и отградуировать козырек:-)))
не нужно никакого расчета - картинку с пальцами видели? То же самое. Это же _грубая_ оценка поправки котрую надо внести в установки прицела, и нет цели поразить цель со второй мины.
А можно просто подводить разрывы.
