>>Соответственно основу авиации ВМФ после 1945 г следовало строить на базе именно “torpedo-fighter”, и более того, такая авиация ВМФ должна была составлять основу ударных сил ВМФ вообще, к минимуму сведя количество новых эсминцев и ТКА (а приемлемого типа новых ПЛ у СССР все равно не было до начала серийной постройки пр. 613).
>
>>При этом замечу, что ударная авиация на базе “torpedo-fighter” облегчала и создание в дальнейшем палубной авиации ввиду типологической близости техники и тактики применения. Собственно, не случайно советский “torpedo-fighter” (Ту-91) и был создан в итоге как машина такого двойного назначения.
>
>Сложный вопрос. Хайнеманн пошел на ликвидацию второго члена экипажа "скайрейдера" только под давлением BuAer, которое считало, что новый BT должен быть прикрыт своими палубными истребителями достаточно надежно. Хайнеманн считал, что это может сработать в войне против Японии, но совсем не так в войне на европейских ТВД. Тут надо учитывать также моторное единство палубной авиации USN и, соответственно, соображения по единой или близкой к единой крейсерской скорости для всех новых машин. Я сильно сомневаюсь, что без существенного боевого опыта наши теоретики могли бы выйти на понимание этих, казалось бы, очевидных вещей.
Е:
Я, как известно, типа англоман :-)) и опираюсь в значительной мере именно на британский опыт. У бриттов все машины такого класса были именно одноместные. Более того, и двухмоторный Sea Hornet F.20 тоже.
Применительно к СССР одноместность к тому же могла способствовать значительному сокращению ресурсов, требуемых на подготовку второго члена экипажа. Хотя Вы правы, что, с учетом культивируемого опыта Ил-2 "со стрелком", до этого вряд ли бы додумались. Впрочем, в реальности до этого класса в СССР вообще не додумались.
Хоя, замечу, заходы на эту тему были еще до войны (ОПБ, и проект палубника 1943 г).
>Кроме того, англичане лучшей своей торпедоносной машиной считали "Си Москито", а он двухмоторный. Во всяком случае, "Си Москито" не требовал лидирования радиолокационными "файрфлаями", как "файрбранды", ибо (и это надо понимать вполне отчетливо) основным профилем применения торпедоносной авиации с 1946-47 года на Западе считались ночные удары по данным РЛС.
Е:
Я выскажу мнение, что ночные торпедоносные удары по данным РЛС - ниша совсем маргинальная, и в условиях развития послевоенной техники недолго протянувшая. То есть в принципе такие части иметь было бы желательно, но в любом случае они играли бы сильно дополняющую роль. Типа один полк на флот.
В этой связи Ту-2Т - вполе адекватная для своего времени модель.
Е:
Адекватная в маргинальной нише. А не как основной самолет авиации ВМФ.
