>>У которого типовая нагрузка была - торпеда или 1000-фунтовка плюс одновременно 16 60-фунтовок, уважаемый tarasv.
>
> Вайверн превосходит Скайредер только по скорости а в остальном жалкое подобие левой руки.
Е:
Wyvern несет типовую противокорабельную нагрузку, достаточную для решения его основных задач.
>>Это типовая нагрузка Ту-91 с весом пустого 10 т.
>
> Ту-91 он конечно одноместный и без оборонительного вооружения и построен КБ имеющим глубокие традиции создания легких ударных машин а не бомберов, в основном тяжелых.
Е:
Дело не двухместности и наличии оборонительного вооружения (это второстепенные факторы), а в том, что реальная типовая нагрузка для действия по морским целям у всех машин этого класса близкая. И цифирки прочих ТТХ в этом аспекте малозначимы.
>>Но я говорю про саму бессмысленность Вашего возражения насчет "винта в 5 м". Это все типовым образом решалось уже с середины 40-х гг сооской.
>
> А я говорю на тему бессмысленности установки бомберных монстров конца 40х на легкие ударные самолеты - сосники стали оправданными там только с появлением ТВД с их гораздо большими удельными мощностями, а с ПД дальше экспериментов дело практически не шло - масса получающейся СУ успешно съедала все проимущества от очень мощного двигателя.
Е:
Соосные винты вполне нормально использовались на многих британских поршневых машинах второй половины 40-х гг. И малосерийность многих из этих машин никакого отношения к их ТТХ не имеет - там играли роль экономические факторы.
