>>обвинять оппонента в передергивании, а потом сравнивать самолёт 45 года и как минимум 50 так...
>
> Как максимум однако. R-3350-26W ставили на Skyraider начиная с AD-2 тоесть с 47го. Номинал у него ниже чем у -26WA - 2100лс, максимал одинаковый. R-3350-26WA пошел с 49го.
Ну так если вы ещё помните начало беседы - я именно на номинал указывал ;)
Так что именно как минимум, говоря о номинале :|D
> Ну было 30% стало 20% разницы - в чем радость? В том что по удельной мощности догнали?
Никакой радости нет, я просто указывал что бензин тоже играл роль в том что наши моторы были менее мощные.
>>Кроме того с поздних R-2800 объемом 45 литров вполне себе 2700 л.с. снимали американцы в пределе...
>
> И что? АМ-42 это R-2800 а Микулин это ПраттУитни? Да еще и вопрос на сколько такого R-2800 хватало.
Я лишь указал что зависит и от мотора тоже, а не только от литража, да и наверное назначение мотора играет роль, логично предположить что истребительные моторы "гнали" сильнее, чем моторы для бомбардировщиков-штурмовиков. То что ресурс падал - это понятно.
> То что материалы о Skyraider в иитернете вы искать умеете никак не отменяет того простого факта что 90% Skyraider-ов были выпущены с R-3350-26 разных модификаций и на большинстве из них стоял именно R-3350-26WA.
Нас в данном случае интересует именно ранние Skyraider'ы, поскольку мы с сравниваем с Ил-10, и из-за остановившегося в СССР после войны развития ПД сравнение с поздними Skyraider будет неправомерно :)
>Поэтому подсовывание какойто другой модификации этого двигателя видимо надо списать на избыток ваших знаний которыми вы так кичитесь.
Да уже устал просто кичиться, вы не поверите :D
> Есть данные что на самом массовом AD-4 стоял какойто другой двигатель?
Есть понимание что AD-4 был заметно позднее, чем сравнваемый Ил-10, поэтому логично смотреть более ранние модели. Так же есть понимание что режимы двигателя пересматриваются в стороны увеличения в процессе его экспулатации, без значительных изменений в его обозначении.
> В вики взаимоисключающие параграфы не редкость - в той-же статье в вики совершенно правильно написано что R-3350-26W (с WEP 2700 и 2100 номанала) начали ставиться с AD-2. Это надо понимать minor improvement.
Вики да, стремная вещь, некоторые другие источники указывают например R-3350-26W только для AD-3, но степень их надежности столь же непонятна :)
Кроме того, позвольте узнать, ваше "совершенно правильно" в фразе "в вики совершенно правильно написано что R-3350-26W (с WEP 2700 и 2100 номанала)" - это готовность источником подтвердить 2700 hp WEP или просто демагогический оборот ? :)
Не то что бы я сомневался в самой цифре 2700, буковка W намекающая на впрыск водометанола подразумевает некоторый рост мощности, я, ещё раз напомню, говорил о номинальных режимах изначально, просто с интересом бы взглянул на каком наддуве они получали 2700 hp и другие итересные подробности, которые обычно в таких источниках всплывают :) Заодно бы и вы нам всем продемонстрировали что "совершенно правильно" не просто от балды вставили в свою фразу :D
> Найдите чтото вразмительное по Skyraider и почитайте, перестанете гадать, в 50х начали выпускать AD-5 и дальше, с темже двигателем что и AD-4, на AD-7 ставился -26WB, мощности те-же, несколько лучше высотность.
Да мне не надо ничего искать, я про форсажные мощности американских моторов, как бы, в курсе, просто в строке WEP в таблице режимов у амерриканских моторов того периода чаще всего стоит "5 min" ограничение, поэтому я и вел речь о номинале... А то вы так бодро сначала поскакали защищать честь и достоинство америкаского авиамотопрома против моих клеветнических нападок :D
> Это у вас от незнания (с) R-3350-26WA старше этого документа который к тому-же дает данные по R-3350 близких к -26WA серий при работе на 100/130 а не на 115/145.
А вы покажите источником что R-3350-26W работал на 115/145, а то моё незнание в этом сомневается :) Дефицитный был бензинчик, истребителям только шёл изначально, когда перевели на реактивную тягу истребителей в заметной части - стало хватить и штурмовикам, особенно на фоне локальной войны в Корее.
> Пока что именно вы привели как аргумент модификацию двигателя который никогда на Skyraider не устанавливался против модификации которая стояла на самой массовой его модели.
Стояла в 50 годы. Если вас интересовал именно этот период - можете считать себя правым, я не против :D
Я сравнивал послевоенную ситуацию, когда ещё разработка и развитие ПД в СССР не была свернута.
> Тем что доводка по надежности и ресурсу уже выжатого АШ-82ФН привела только к снижению мощности, а доводка полусырого R-3350 привела к получние большей мощности при большем ресурсе на более низкооктановом бензине.
Давайте подробнее, где там снизилась мощность у АШ-82ФН и кто там и где большую мощность получил на "более низкооктановом бензине" ? :)
А то выглядит как сенсационные заголовки в СМИ, открываешь, а там... :)
> Из чего вывод что АШ-82ФН был на пределе не только по безину.
Пока что я вижу полёт фантазии буйный, из которого нельзя сделать разумных выводов :) Так что вы соберитесь с мыслями и изложите откуда такой вывод мог бы появиться.
> С АМ-42 после форсированя на две трети по отношению к исходной модели ситуация могла сложиться аналогичная.
А могла и не сложиться...
>Если у вас есть надежные данные по АМ-43/44/47 давайте посмотрим.
Это несерийные двигатели, по котором по определению инфы меньше и инфа более противоречивая, а нам смотрю нам тут даже с серйиными не разобраться, от низкооктаного бензина мощность растет, чудеса творяться :D
Так что лучше пока не надо их трогать :D
