>>Соответственно, основным типом морского ударного самолета на 1945-1946 гг. и последующее десятилетие стал то, что англичане именовали “torpedo-fighter” – одноместный одномоторный скоростной ударный самолет, объединяющий функции истребителя-бомбардировщика, штурмовика, пикировщика и торпедоносца (в случае необходимости). См. британские Firebrand, Spearfish, Firecrest, Wyvern, а также американский Skyraider.
>
>Двигатель для такого самолета (по сути то, что англо-амеры уже сделали и освоили в военные годы) у нас в 1945-46 отсутствовал как явление и в ближайшей перспективе не предвиделся, как я понимаю.
Е:
Присутствовал и уж точно "предвиделся". Когда пошел в серию Ту-4?
Повторю - клепать "торпедо-файтеры" было в любом случае проще и дешевле, чем пр.68бис, 30бис и толпу ТКА пр. 123 и 200.
Т.е. послевоенные годы ушли бы на доведение "поршня" с предельными в своем классе характеристиками, а когда ему, года через 3-4-5, настало бы время идти в большую серию - он был бы обесценен массовыми реактивными (в т.ч. и палубными) истребителями вероятного противника и по сути устарел.
Е:
Нет. Поршневые торпедофайтеры сохраняли свое значение более десятилетия повсле ВМВ, а после 1950 г. можно было скакнуть и на АШ-2 или ВД-4, либо прямо на ТВД.
А ударный самолет с ТВД (в духе Ту-91) сохранял бы значение и в 60-е гг.
>А так да, думается что такой самолет (и уж во всяком случае такой движок) не только в морской авиации, но и в ВВС бы с руками оторвали. В условиях выбора "из того что было" - приходилось цепляться за Ту-2...
Е:
Выбор Ту-2, а затем Ил-28 и Ту-14 был сознательным, ибо авиации ВМф казалось, что торпеда рулит, ибо клеймы ("успехи") у МТА СССР были охрененные. А о "торпедо-файтерах" и о том, что рулит НАР в СССР просто толком не знали по итогам войны.
