|
|
От
|
Кантри
|
|
|
К
|
Кантри
|
|
|
Дата
|
21.11.2009 11:42:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Уточнение.
Доброго времени суток.
Уточню вопрос.
Мне непонятно зачем установке два ствола?
Да, есть "неодноствольные" системы. Но какие и для чего?
Охотничьи оставим в стороне. Авиационные и ПВО тоже.
Залповые системы? Да, но у них другие задачи и другие способы их решения. Выдвинулся на позицию, быстренько установился, быстренько вывалил на супостата то, что заряжено, быстренько смотался и ищи ветра в поле. Никто не будет применять их для подавления "усталого пулеметчика". И уж всяко со своими задачами они справятся лучше ствольной артиллерии.
В артиллерии главное, чтобы ствол был хороший, выстрелы качественные и чтобы сей ствол, заряженный качественным выстрелом смотрел в нужную точку.
Первые две проблемы решаются на технологическо-конструкторском уровне. И к конкретной конфигурации установки имеют опосредованное отношение. (Не хочу обидеть тех, кто на этом поприще зубы проел).
Остаются наводка и управление огнем. Вот тут то и засада! Необходимо в кратчайшие сроки связать все подчиненные стволы в одну информационно-комадную сеть, обеспечивающую доведение до каждого "ствола" необходимой информации, приведение его в надлежащее положение, обеспечение оного качественным (см. выше) выстрелом и выстрел в нужное время.
Судя по всему, разработчики сего чюда просто решили уменьшить количество управляемых объектов с целью упрощения реализации данной задачи. Путь тупиковый.
Ну или второй вариант причин появления сей конструкции.
Соблазнить какого либо царька такими крутыми....
А разговоры, про экономию личного состава оставим для военкоматов.
В общем, установка ради установки. Ну нету у нее преимуществ, которые нельзя было бы реализовать на обычных.
С Уважением.