>>Отчего же верю, только для 120 км фронта, на котором по крайней мере два значительных участка, допускающих массированное применение механизированных войск даже одна бригада это слишком мало (особенно с учетом превосходства противника, как в количестве механизированных соединений, так и авиации с дальнобойной артиллерией, те же Смерчи в сочетании с БПЛА вполне серьезный аргумент, способный значительно проредить армянские мехчасти на марше и в районах сосредоточения).
>
>Внезапного хорошо организованного контрудара одной "гвардейской" мехбригады численностью всего 2-3 тыс. чел. (или двух полубригад - по тб и мсб) достаточно, чтобы создать катастрофическую ситуацию на одном из азербайджанских флангов - рассечь, выйти в тылы, создать хаос и дезорганизацию - пока на другом фланге будут вести сдерживающие действия ограниченными силами. По образцу октября 1973 г. или 1940/41 гг. Не факт, что аз. командование сможет парировать такой контрудар переброской сил с других флангов или из резерва - может получиться беспорядочное метание с хаотичным вводом резервов по частям и их разгромом еще до развертывания в боевой порядок.
Во-первых, Вы не учитываете азербайджанских оперативных резервов (я уже не говорю о стратегических - 4 АК). С чего бы это комкорам сразу бросать все свои бригады в бой. Как раз, наличие в резерве корпуса 1 мсбр на случай "Внезапного хорошо организованного контрудара одной "гвардейской" мехбригады численностью всего 2-3 тыс. чел.", особенно если речь идет об основном направлении Агдам-Степанакерт.
Во-вторых, на случай таких прорывов есть опреативное средство по их ликвидации - авиация, которая у Азербайджана многочисленная и судя по куче фото вполне летяющая. Причем, Ми-24 самое оно для борьбы с мехчастями, да и Су-25 способны, если не выбить танки, то заметно проредить мотострелков на легкой бронетехнике или вообще грузовиках, артиллерию, тылы, инженеров - без чего боевая мощь контратакующей бригады резко упадет.
В-третьих, тоже относится и к артиллерии - Смерчам и Линксам, способным также проредить сопутствующие танкам элементы "гвардейской бригады" и опять-таки снизить ее мощь.
Но главное, такая бригада была бы единственным козырем НКР и подвергать ее риску в ходе прорыва в азербайджанский тыл, ососбенно на второстепенном направлении без возможности оперативной переброски в случае осложнений в ином месте делают Ваше предложение смертельно опасным для всей карабахской армии.
Потому я и говорю, что если в составе армии НКР есть подобное соединение, то оно, скорее всего будет выполнять роль стратегического резерва и находится в районе Степанакерт-Агдам. Если таких соединений будет два (уменьшенных), то второе будет выполнять роль резерва на юге.
>На практике решающим фактором будет не формальная численность войск, а их подготовленность к комбинированным наступательным боям совокупно с индивидуальной подготовкой экипажей, продуманный тактический план и способность сохранять управляемость войсками в сложной обстановке.
Одно другое не исключает. Количественное превосходство вполне способно компенсировать пробелы в других сферах, а если у противника в этих сферах положение еще хуже, плюс количественно он заметно уступает, то для него ситуация еще более драматична.
>В случае же контрударов и нарушения ясной линии фронта обстановка может исключительно осложниться, поскольку обе стороны используют однотипное вооружение. Как БПЛА будут определять тогда, чья это колонна Т-72Б - армянская или азербайджанская? Могут возникнуть большие сложности.
Вообще-то по координатам. Тут вопрос связи и координации действий азербайджанских частей.
>ПТ возможности советских "Смерчей" не стоит переоценивать, даже если их ракеты сохранили боеспособность. Простые кассетные БЧ с разбрасываемыми кум. элементами не очень эффективны (или скорее очень неэффективны, по доступным свидетельствам), а новые ракеты с управляемыми суббоеприпасами Азербайджану определенно недоступно. То же можно сказать про большинство других дальнобойных сов. ПТ средств 1980-х гг.
Это если оценивать эффективность Смерчей против танков, но мехбригада, это далеко не одни танки. Вон в российской ТБр на сотню танков приходится тысяча куда более уязвимых единиц техники.
>(Ми-24, Су-25, артиллерии и проч.) - в противотанковой сфере поздний СССР был явно менее успешен, чем в противопехотной.
Ми-24 со Штурмами - вполне эффективное средство, да и 30-мм штурмовиков представляет вполне осязаемую угрозу для танков, не говоря уже о БМП, БТР, САУ.
>>При наличии личного состава. Если смотреть реалистично, то у НКР тяжелой техники на 3-4 танковые и мотострелковые бригады, а это не менее 8 тыс. военнослужащих, что для НКР просто запредельные численности с учетом личного состава в опорных пунтках, ПВО, инженерных частях, тыл и т.д.
>
>Наверное, будет какой-то угрожающий период, проведут мобилизацию, перебросят подкрепления из Армении. Но, повторюсь, решающую роль будет играть не пехотная масса, а эффективность артиллерии и авиации (в случае статичных боев) и механизированных соединений (в случае перевода в маневренную фазу).
При численности населения в 130 тыс., часть которого (причем зачастую мужчины оптимального для войны возраста) находится за границей и просто может не иметь возможности своевременно прибыть на Родину, особо много не мобилизуешь.
Из Армении конечно, перебросить подкрепление можно, но для этого ее руководство должно угадать, что дело идет именно к войне, а не есть очередным витком перманентных перестрелок на линии фронта. Причем каждый раз, как руководству Армении показалось, что ситуация угрожаема перебрасывать войска накладно (да и ресурс техники можно быстро израсходовать) - все-таки экономические возможности сторон не сопоставимы.
>Судя по последним учениям аз. армии, они планируют именно "статичную войну" - огневое подавление при ясно выраженном фронте и медленное продвижение вперед. Такой подход очевидно выгоден для Аз-на, у которого численно больше войск, но есть серьезные сомнения в их способности действовать в сложной обстановке. Однако не факт, что армяне примут такой "огневой измор".
Это может быть лишь видимая часть айсберга - отработка быстрого штурма армянских опорных пунктов на направлении удара (типа форсирования Суэцкого канала в 1973. А так план войны может быть вполне блицкриговым.
>Поскольку реальная (не показушная) моральная устойчивость и подготовленность сторон неясна, события могут повернуться любым образом.
Все-таки объективные факторы накладывают рамки на возможное пространство вариантов для каждой из сторон и вероятность каждого из них.
>>>Предполагаю, кстати, из характера карабахских учений, что армия НКР не собирается сидеть пассивно в обороне и укрепления - не более чем полоса сдерживания.
>>
>>Для наступления у карабахцев сил нет (а при господстве противника в воздухе и умеренных возможностях ПВО по прикрытию наступающих войск задача вообще маловыполнима), скорее их расчет на контратаки мехчастями, что в сочетании с линией укреплений должно обеспечить развертывание армянской армии.
>
>Очевидно, что НКР не нападет первой. Видимо, её расчет должен быть на втягивание лучших аз. войск в вязкие бои за укреппункты, и на рассекающие контратаки с выходом к артпозициям, складам боеприпасов, выходом в тыл первому аз. эшелону.
Ну нет у Карабаха для такой стратегии сил.
Очевидно, что их план сдерживание азербайджанских сил на линии опорных пунктов в комбинации с контратаками механизированных подразделений для обеспечения развертывания армии Армении в Карабахе. А вот в случае успеха последнего появляются варианты. В противном случае шансы НКР минимальны, как продемонстрировали осетинские подразделения свою неспособность сколь-нибудь долго самостоятельно оказывать сопротивление грузинской армии. Просто НКР и Азербайджан - это противники разных весовых категорий, а при нынешней динамике развития азербайджанской армии, характеризующей ее качественное обновления, еще и разных технологических уровней - позднесоветская армия против вестернизованой армии конца 90-х начала 2000-х.
>Так как речь идет о действиях на малую глубину (всего в 20-30 км за спиной у аз. войск находится Верхнекарабахский канал), ЗРК средней дальности может и хватить для прикрытия контрударов (хотя хорошо было бы заменить "Круг" на С-300).
Ввиду наличия у Азербайджана Точек, Смерчей и Линксов с БПЛА, думаю, не стоит сильно расчитывать на армянские Круги и С-125.
Наиболее мощным средством ПВО в таких условиях окажется Оса, но ее зона поражения достаточно умерена.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
Re: у меня... - Д.И.У.24.11.2009 03:03:06 (198, 10568 b)
Re: у меня... - Bogun24.11.2009 14:15:29 (162, 17273 b)
Re: у меня... - Д.И.У.24.11.2009 19:59:39 (127, 11410 b)
Re: у меня... - Bogun24.11.2009 20:50:52 (120, 17226 b)
