От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Александр Антонов Ответить по почте
Дата 26.11.2009 10:21:32 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Я думаю...

>К жалости моя тирада не имеет никакого отношения.

"Ты невнимателен" :)
"это вариант использования классического приема риторики - Despicere (лат. смотреть свысока), который заключается в том, чтобы
"дать почувствовать оппоненту свое интеллектуальное и моральное превосходство," - смотрим, смотрим в зеркало :)))

>>Да, я не сторонник погони за "модными брендами" и "чтоб перед пацанами не стыдно было".
>
> Да да, мы чего то не въехали почему все серьезные морские державы строят авианосцы, потому пойдём своим путём.

Во-1х Мистраль не авианосец.
Во-2х таки да - путь всегда должен быть свой он должен быть понимаем и должна присутсвовать ЦЕЛЬ. Другое дело, что средства достижения этой цели могут совпадать с теми что есть у чотких пацанов серьезных морских держав. А могут и не совпадать.
Самое главное понимать, что обретение и владение этими средствами не есть самоцель.

> А у тебя Дим, частный случай, ты не понял почему сегодня все сколь нибудь значимые флоты стремятся обзавестись экспедиционными возможностями, инструментарием позволяющим хоть батальон морпехов, но за море отправить.

Не надо за меня додумывать пожалуйста. Дело в том, что в стратегии не применим метод индукции. Нужен комуто -> нужен еще кому то -> нужен всем.
Каждое государство имеет свою уникальную стратегию и свои задачи в ее рамках.
Можно рассматривать зачем такие корабли понадобились тому или иному государству, но впадать в "экспедиционную лихорадку" оснований нет.

>"Метаморфозы,

не утруждайся, пространные цитаты меня не интересуют.

>>Это верно и вданом случае меня беспокоит не Мистраль, а твое бесстыдство.
>
> http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%BF%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0

Это ты случайную статью выбрал?

>>>Об этом написано в британских газетах:
>
>>Это случайно не "британские ученые"?
>
>Та не, журналисты.

Еще хуже :)

>>Не следует слепо верить тому что пишут в газетах, даже британских.
>>Я тебе и без газет скажу проще.
>
>Как очевидец?

Как сапиенс.

>>"Цель войны - мир лучший с точки зрения победителя" (с)
>
> Я уверен что ты помнишь имя британского ученого которого только что процитировал. Так ты британским журналистам не веришь, только учёным? :)

это кстати как раз журналист :)
Есть претензии к формулировке? :) Или полемически заболтаем?


> Ну раз ты пытаешься убедить меня не верить британским журналисту ссылаясь на британского учёного, мне осталось разве что сослаться не мнение Анонимуса. И так:

> http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

О, надо же - вас научили пользоваться не только гуглем, но и лурком.


>Вторая чеченская война 1999—2000. Путин победил. Победила ли Россия — технически, да.

А политически? :) "Халва, халва". По сути тезисов о "победе" контаргументы будут?

>>Вас вероятно очень старательно натаскивают на сетевую демагогию с "несогласными", которые всегда против?
>
> Да да, веду свою демагогическую беседу из боевого треножника готового жечь психолучами мозги "несогласных" (а потом Вас пустят на матан)

Этот дискуссионный прием не оригинален, когда уличают надо погыгыкать и согласиться - попроси, чтобы научили чему то пооригинальнее.
Впрочем я милосерден и не буду просить озвучить твое место работы :)

>>Вы совершенно оторвались от реальности, не понимаете, что население способно адекватно (а не шаблоно) мыслить и давать самостоятельную оценку событиям.
>
> Попрошу тебя не говорить от лица всего населения, и обращаться за мнением населения к результатам соцопропросов.

Очень смешно. Может еще и к результатам выборов? :))))
Население это я. Население это мой круг общения. А не контент на сайтах и твое "формирование мнения".

>>Впрочем если бы эта война НЕ была бы выиграна - ты вероятно рассыпался бы о политической мудрости и отходе на заранее приготовленные позиции?
>
>Проблема с когнитивным диссонансом по поводу хода и исхода 888 - не моя проблема.

Твоя проблема в том, что твое мнение запрограммировано. Перечитай "хамелеон" Чехова. :)
Самое главное не пропадай с форума - основное его достоинство что есть архив, мы всегда сможем вернуться к обсуждению старых вопросов в связи с какими то новыми событиями, изменениеями :)

>>В данном случае какой то особой заслуги ВПР РФ в выигрыше 888 нет (заслуга только в принятии решения на операцию).
>
> http://www.tvzvezda.ru/?id=32359

Вздорная аналогия.
888 не была тотальной войной, требующей сосредочение усилий государства.

>>Вообщем эта победа сродни "зимней войне"- цель достигнута, но нужно много думать и что-то менять.
>
> Если бы к исходу 5 суток "зимней войны" советские танки в пригородах Хельсинки остановило политическое решение Сталина, я бы признал твою правоту.

Не понял, какая связь?