|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
23.11.2009 17:21:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
еще раз - это лажа
>Причем тут замеры шумностей или какие-то "рекламные проспекты", уважаемый Андрей Белов? Это оценки шумностей ПЛ (и даже не шумностей, а там используется интегральный показатель Relative Detectability) военно-морской разведкой США. Они как бы не противоречат всем предшествующим американским публикациям открытым на эту тему.
они противоречат здравому смыслу (и УПШ конкретных наших заказов/проектов)
>И на каком основании Вы объявляете эти оценки "бредовыми" - совершенно непонятно. Ибо Вам неизвестны ни методология оценок американцев, ни то, что они вообще понимают под Relative Detectability, ни конкретные данные по русским и китайским ПЛ.
это "методология" уровня "палец-небо-потолок", вообще "когда-то давно" у того же Стефаника такие данные выглядели "плюс-минус трамвайная остановка, но где-то так"
но это было "давно и неправда"
>Е:
>Я Вас удивлю, но между первыми образцами 877 постройки начала 80-х гг и и нынешними 636 есть довольно значительные отличия в уровнях шумности. Иначе в чем был, по-Вашему, смысл постоянного совершенствования 877 проекта, включая замену ГЭД? И различия между 877 ранними и 877/636 поздними достаточно стабильно фигурируют во многих публиковавшихся западных оценках такого рода.
вне зависимости от того какая шкала - линейная или логарифмическая "снижение" из "картинки" - лажа
>Кстати, возвращаясь к картинкам в докладе - оценки, что на пр.677 не удалось добиться значительного увеличения скрытности по сравнению с последними 877/636, уже появлялись в отечественных и зарубежных источниках.
разговор беспредметен без указания НА КАКОМ РЕЖИМЕ ДВИЖЕНИЯ
877(636) достаточно малошумен под мотором ЭКХ, но с переходом под "большой ГЭД" с (мало)шумность 877 возникают проблемы, и здесь доведенный 677 по определению много лучше
С уважением, mina