От Юрий Житорчук Ответить на сообщение
К Kosta
Дата 23.11.2009 16:39:01 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

О Феврале

>>Еще одним косвенным доказательством этого является тот факт, что 23 февраля во время заседания ГД только два депутата в своих выступлениях коснулись еще только начинавших беспорядков в столице. Это были Керенский и Скобелев. Причем описали они их уж очень точно, как будто были их свидетелями.
>Да что вы в самом деле за идиотов их что-ли держите? Толпа на Невском, а К. и С. должны делать вид, что они на другой планете живут? Или вы полагаете, что без мобильных телефонов тогда новости узнавали только из утренних газет?

Только вот и Керенский и Скобелев были на заседании ГД, а свой выход на Невский рабочие начали после 16 часов. Узнать о беспорядках депутаты могли, если у них были информаторы, которые к моменту выступления К и С сообщили им детали начала рабочих выступлений. Не подскажите, как такая информация без мобильника могла случайно попасть в Думу? Если на нее заранее не было запроса? И почему такой информации не было 14 февраля? Разве волнения 23 были существенно большими, чем 14 февраля?

>Вобщем, и смех, и грех. Прямых улик нет.

Так отсутствие прямых улик в истории, это далеко не исключение, а довольно распространенное явление.

>Косвенный - это вообще не улики.

А это почему же???

>Приди вы с такой "теорией заговора" к Глобачеву, он бы вас отправил... гм, собирать дополнительные сведения и был бы прав.

У Глобачева была такая возможность добыть новую информацию. Однако сейчас сохранилась только часть существовавших в 1917 году документов, да и та скрыта в архивах.

>Вы же просто с мясом понадрали цитат, на живую нитку сшили с событиями 23-го и готово. А, например, то, что Керенский уже 24-го будет убеждать депутатов прекратить возбуждать народ "революционныим речами", которые тот принимает за чистую монету (цитату я вам уже приводил) - это как ложиться в вашу стройную версию?

Да ведь Вы намеренно вырвали часть цитаты Керенского и кардинально исказили смысл его выступления, который сводился к критике позиции либералов, скажем:

«Вопрос дальнейшего пролития крови, вопрос дальнейших жертв на фронте не безразличен для той массы, которая отдает своих сынов и братьев и которая здесь голодает; вопрос о внутреннем для них связан с вопросом о внешнем; поэтому я говорю: будьте осторожны, не трогайте теперь той массы, настроения которой вы не понимаете».

>>>>Очень "рр-революционно" звучит из уст потенциального "цареубийцы", да? ))

Если не обрывать Керенского на полуслове, то вполне революционно:

«Не может быть дальнейших отсрочек, должна масса сама взять на себя инициативу организации и инициативу спасения своего будущего и страны так, как она сама понимает. Я поэтому говорю, не указывая на грядущее, не прорицая и ничего не обещая, я говорю только одно: вся ответственность за будущее теперь ложится на самую народную массу. Вы должны сознать ваш долг перед собой и государством».

Что и было реализовано в реале начиная с 23 февраля, толпа взяла инициативу в свои руки, чего и добивался Керенский.

> Встреча Керенского с рабочими 22-го описана в исторической литературе

Что Вы здесь имеете ввиду конкретно? Мне таких описаний не встречалось. И в этой исторической литературе сказано, что Керенский не обсуждал с рабочими вопросы их дальнейших протестных акций??? Очень интересно.

>>Собственно говоря, именно эта группа, воспользовавшись сохранившейся организационной структурой РГ, и организовала забастовки и беспорядки в центре Питера 23 февраля.
> Видите ли. такие "доказательства" хороши для т.н. массового читателя, который залпом глотает труды под названиями типа "Великого магистра революции" или "Заговоръ против Государя", не задавая лишних вопросов, не замечая натяжек, передержек и передергов. А еще, не читающий ничего кроме "заговорщицких" книг, и соотвественно, не знающий фактов, противоречащих этой теории.

Ну-ка, ну-ка, и какие же факты ПРОТИВОРЕЧАТ тому, что Керенский при встрече с рабочими 22 февраля мог бросить в массы лозунг «На Невский»??? Не подскажите?

>>Скажите и какие же у Керенского и Чхеидзе были основания заявлять 17 февраля, что гражданская война уже началась, если ими на ближайшее время ничего не планировалось?
>Скажите, а вам незаметно, что ваш вопрос бессмысленен в контексте приведенных цитат? Керенский заявляет, что ГВ уже началась - 17 числа. Чхеизде вообще ничего не заявляет, он вопрос задает. Оснований у них масса - начиная от банальной парламентской фразеологии (а какие, собтсвенно у Милюкова были основания вопросшать "глупость или измена"?)

А Вы считаете, что лозунг Мюлюкова "глупость или измена", это просто парламентская фразиология, а не элемент информационной войны, направленной против царя?

> А вот заранее предупреждать власти о гррядущй ГВ - это как-то, мягко говоря, не в традиции заговорщиков и заговоров. Так что могу переиначить вопрос: вы совсем что-ли их дураками считаете, раз думаете, что они могли так поступить?

Причем здесь традиция заговора и предупреждение властей об этом заговоре? Конкретики ведь раскрыто не было. Керенский лишь готовит ГД к такому развитию событий.

>>Тем не менее, далее именно Гучков принял отречение у Николая.
>Ага, а еше Шульгин, виднейший заговорщик, республиканец и масон. Связка налицо!

А Вы считаете, что Шульгин был верным монархистом??? Вот, что этот «монархист» говорил в Думе 3 ноября 1916 года:
«И если мы сейчас выступаем совершенно прямо и открыто с резким осуждением этой власти, если мы подымаем против нее знамя борьбы, то это только потому, что действительно мы дошли до предела, потому что произошли такие вещи, которые дальше переносить невозможно. (Голоса слева: браво.)…
Гг., произошло то, что люди, которые бестрепетно смотрели в глаза Гинденбургу, затрепетали перед Штюрмером».

Так что в конце 1916 года Шульгин мало чем отличался от Гучкова и их связка налицо.