|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
swiss
|
|
Дата
|
25.11.2009 18:20:33
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: ?по турецким...
День добрый
>>>>европейский мушкет облегчили и упростили, сделали чинку - сугубо турецкий вариант аркебузы, сделали свой оригинальный кремнево - ударный замок.
>>>
>>>Сразу несколько вопросов- уточнений:
>>>Вроде чинка (она же - тешинка) это совсем турецкая и совем не военное оружее?
>>-------------
>>да, чинку производят с балкан, но балканы были в то время турецкими, распространение эти ружья получили по всей империи, так что решайте сами как считать. А то, что они использовались ан масс для охоты - это вообще не к теме разговора.
>
>Я имел в виду, что чинка (синоним - тешинка) - это колесовый штуцер (или винтовка) малого калибра с характерным прикладом традиционно считающаяся родом из Силезии (как видно из названия). Если я в чем-то не прав, поправьте, пожалуйста.
---------
правы..просто я встречал мнение, что легкие ружья такого типа происходят с балкан, с территории Турецкой империи.
И чинка не всегда колесцовая и не всегда нарезная. Я именно про тешинку.
>Если же вы имеете в виду нарезные ружья с кремневым замком (чакмак?) распостанненые в Турции и сопредельных территориях, то они были довольно разные и сильно различались в том числе и в калибрах и линейных размерах. Например т.н. крымские ружья, кавказкое и балканское оружее (которое как я понимаю известно лучше всего) и собственно турецкие ружья.
----------
замок чакмак ставили и на нарезные и на гладкоствольные ружья.
>>>И уж совсем общий вопрос: каким огнестрельным оружием были вооружены янычары в 16-17 веках - обычные фитильные мушкеты и аркебузы, аналогичные европейским образцам?
>>-----------
>>в 16-м ан масс тяжелые мушкеты испанского типа, в 17-м чакмаклы, т.е. облегченные мушкеты с собственным замком.
>>Денисов
>
>Чакмалы были нарезные?
-----------
не обязательно
Денисов