>Вот и продемонстрируйте, сколько политических противников было вырезано в Финляндии накануне ВМВ,
А! Так Финляндия, оказывается демократия только накануне второй мировой! Какое великое открытие!
>у кого там были урезаны права
А вы поизучайте материальную часть.
>кто там сидел в концлагерях похуже нацистских
мирное население оккупированных территорий, например. Учите матчасть.
>и в каком количестве. А для полноты картины сравните все эти пункты с тем, что имело место в СССР, и тоже накануне ВМВ.
Так СССР и не заявлял что он западная демократия. Это ж вы их причислили к святому лику европейской цивилизации -- демократиям.
>Вот и расскажите, кто на самом деле стоял у власти в Финляндии накануне ВМВ, и в каком он был звании?
Еще раз -- агитки школьникам рассказывайте. Про то что типа политки ничего не знали о том, что военные планируют с СССР воевать в составе военного блока. Вам привычно - после фонариков Абу-грейбе делать вид, что военные сами по себе, а политики белые и пушистые.
>Каким, по Вашим сведениям, договором была оформлена эта подготовка,
А что вы в договор уперлись? Исповедуете прнцип -- "без бумажки ты какашка"? Так бьют то не по паспорту, а по морде. Т.е. факты говорят о том, что военный блок против СССР БЫЛ. и никакие взвизгивания типа -- нет бумажного договора, значит они нейтралы уже не помогут. Да и вы сами это прекрасно понимаете, только как обычно ваньку валяете. А будете дальше ваньку валять, я вас спрошу какими договорами Аль-Кайда союз заключала и на Америку нападала. Вот тут то и посмеются все над вашими ужимками и двойными подходами.
>>>При этом, как и всякие военные, они разрабатывали военные планы на все случаи жизни.
>
>>Правда? Сможете предъявить планы отражения английского десанта, отражение американского авианалета или хотя бы шведской оккупации? Нет? Так я и думал.
>
>Я Вам больше скажу,
а больше и не надо. Вышеперечисленное можете предъявить? Нет. Следовательно ваше завление, что эти агрессивные блоковые действия это "подготовка против любого противника, который ведет любой генштаб" является ложным
>Вы в очередной раз явно продемонстрировали свою собственную глупость.
Помечатайте. Мечтать не вредно. вот только от криков халва слаще во рту не будет.
>Вот и расскажите, пожалуйста, подробнее, как именно Финляндия воплотила свой план войны с СССР в 1939 г.
Частично воплотила. Шведы помощь оказывали. А вот второго игрока заранее вывели из игры. Как говориться -- не рой яму другому.
>Кто тогда на кого напал?
А кто напал на Америку 9,11? Афганистан или Ирак? И если не эти страны, то что тогда США там делает сейчас?
>И какие предвоенные союзники Финляндии за нее заступились?
Вы статью то внимательно прочитали? А то судя по наивным вопросам вы даже бегло не ознакомились с содержанием. Или опять дурку включили?
>Тогда расскажите, пожалуйста, подробнее, как Вы оцениваете записку Тимошенко и Жукова Сталину от 15 мая 1941 г.?
Нормально оцениваю. Планов нападение на США там нет. В отличии от Финляндии 30-х годов, которая готовилась наступать на территорию СССР.
>И куда были направлены все эти векторы?
вы термин разновекторный как понимаете?
>Или даже еще проще, кто был союзником СССР 21.06.41?
А! Т.е. главная подготовка к защите государства это союзников побольше набрать. Они за нас воевать будут...
>Отмазки и "включение дурки" – это у Вас, как обычно. А я Вам задаю простые вопросы, вполне доступные для Вашего понимания:
Ваши вопросы заведомо бессмысленные. Отсутствие бумажного договора не является препятствием для военного союза. Чему в истории масса примеров. Но вы включили дурку и начали вопреки фактами требовать показать вам бумажку. Тем самым вы расписались в том, что ваша позиция заведомо проигрышная. И все что вам остается это тупо требовать показать бумажку. Хотя это условие вы сами и придумали.
