|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
27.11.2009 15:16:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Александр Антонов]...
Здравствуй Дмитрий
>> Не удивляет почему Все кидаются с помпой опровергать публициста Суворова, и почти никто, историка Мельтюхова? А я отвечу, потому что дилетантам проще оспаривать дилетанта.
>Это такая форма самокритики? Почему критикуют тебя, а не Эксетера? :)
Потому что уважаемый Эксетер для местных пикейных жилетов в доску свой, такой же оппозиционер преступному режиму как и они. А я тут уличаем бдительной общественностью как представитель ЕР, верный путинец недавно вернувшийся с форума на Селигере. Ату меня, ату. :))))
Ты так и не заметил что твоя критика по вопросу в мой адрес уже давно проходит состоит в основном из демагогического приёма "переход на личности"?
>>Но вернёмся к Мистралю. Золотое правило сегодняшних критиков: "Высмеивай то что, что не способен осмыслить и понять". От того и непрекращающееся мистролльное гототание.
>Наречение критики решения о покупки Мистраля "мистролльным гоготанием" это как раз яркий пример высмеивания того чего ты не способен осмыслить понять и аргументировано возразить.
Да ла, упражнения в остроумии в стиле "Попильный", "Ксюша Собчак" это слишком тонкий для меня юмор. :)
>Ну запрограмирован на охранительство, нет пространства для маневра :)
http://www.globalrus.ru/opinions/781922/
Нет, Дим, я православием головного мозга не страдаю.
>>>Не обманывай, именно в таком ключе и критиковали его концепцию - именно за невнятные "заморские интервенции".
>> Ссылки на критику в студию плиз.
>да там же в обсуждении http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm
>я его пропустил, не обессудь :)
Что бы ты да что нибудь на ВИФе пропустил... тогда не видел поводов для критики? :) Сама же критика имела примерно следующий спектр:
От - "Я целиком и полностью согласен с автором по поводу АВ. Сам факт его наличия и присутствия в зоне конфликта резко меняет планы противной стороны , а может и привести к их отмене.
Беспорно наличие АВ в Адриатике могло бы изменить планы развитие Косовской войны. Даже просто полеты вдоль сербской границы, резко бы затруднили действия натовской авиации, вряд ли заинтересованной в случайном повреждении российского самолета."
До - "Что будет с этими тремя авианосцами в условиях "дружеского" окружения со всех сторон догадаться нетрудно. Им или нужно будет себя вести очень тихо и смирно(а тогда нафига они нужны?), либо готовить экипажи из шахидов, готовых геройски погибнуть в первом же бою. Учитывая общую экономическую и политическую обстановку в стране, это будут постоянно ломающиеся ублюдки сомнительной боевой ценности. Которые от мотоциклистов в Химках не спасут. АУГ в Средиземноморье уделают и разгромив ослабленные из-за больших горшков сухопутные силы выйдут к Москве "Абрамсами".
Это критика авианосев. А кто и как критиковал УДК? :)
>"Высмеивай то что, что не способен осмыслить и понять".
См. выше. По сравнению с 2003-м годом уровень сегодняшней критики нижеплинусовый. Деградация налицо.
>>>> Может быть расскажете мне в чём истоки этого феномена?
>>>Конечно, я расскажу - потому что тот же Эксетер, на котрого ты решил сослаться писал, что:
>>>"Так, к примеру, в соответствии с вышеизложенным представляется целесообразным после 2010 года ежегодно финансировать строительство одной ПЛА, одной неатомной ПЛ, одного многоцелевого эскадренного миноносца (крейсера), четырех многоцелевых корветов, трех базовых тральщиков, одного большого десантного корабля, четырех средних десантных кораблей, 12 малых боевых катеров, одного танкера и т.д., а строительство особо крупных единиц (ПЛАРБ, авианосцев, УДК, корабли комплексного снабжения) выделить в особые статьи."
>>Ты знаешь, 2010 год еще не наступил, но строительство и ремонт ПЛАРБ уже явно финансируется по особой статье, да и на УДК... тоже явно средства по особой статье пойдут. :)
>вот-вот, а потом обижаешься на "росу".
А уровень твоей с позволения сказать "критики" так и совсем туалетно-сортирный, голимый переход на личности без всякого зазрения. Так почему ты про "росу" не вещал и не взывал к совести Exeter-а агитировавшего за три УДК тогда, но делаешь в мой адрес это сейчас? Поддался общему тренду?
>Ключевая мысль этого абзаца в том, что строителсьвто "ФОМ" должно подкрепляться непрерывным и несопоставим к сегодняшнему дню строителсьтвом "флота прибрежного" (т.е. обеспечивающего базиса).
Сегодня на стапелях (испытаниях) полтора десятка новых боевых кораблей, из них семь (т.е. больше половины) именно прибрежного действия.
>И дело тут не в 2010 г. Статья написана в 2003 - это строительсво уже должно идти 5 лет кряду .
Сегодня строятся три новых ПЛАРБ с планируемыми срокомами ввода в строй в 2010, 2011 и видимо 2013 годах (одна ПЛАРБ уже построена, находится на испытаниях). Что бы выйти на таком темп серийного строительства сколько лет назад надо было начинать?
>> Давай ка Дмитрий дождёмся 2011 года (который после 2010-го :) ) и посмотрим, сбываются ли пожелания уважаемого Эксетера. С учетом известного мне списка в полтора десятка строящихся сегодня для ВМФ боевых кораблей что то мне подсказывает что пожелания эти в целом сбудутся.
>Давай-давай. Ты только не пропадай никуда, глядишь доживем, обсудим...
Я обязательно дождусь не только 2011-го, но и 2015-го года. ;)
>>Я просто был уверен что уважаемому Евгению Гончарову не хватит пальцев обеих рук. Ему и в правду не хватило. :)
>Да "логически непротиворечиво". Не 10, а 12.
Мне скучно опровергать Ваши цифры господа. Я Евгению про ту же Москву напомнил но ты этого даже не заметил.
>>>Помню несколько ранее ты убеждал что у РФ есть два ТАРКР. По списку да, есть. А вот ходовой - один.
>>Ссылку где я убеждал в студию.
>да вот http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1748/1748291.htm
Я убеждал что есть два ХОДОВЫХ?
Цитата:"Из состава неавианесущих надводных кораблей основных классов представляется целесообразным сохранить на ближайшее десятилетие 2-3 тяжелых атомных ракетных крейсера пр.1144 (сохранены два)."
В ремонте с планируемым сроком завершения в 2011 г. это не сохранен? Констатирую подмену тезиса с твоей стороны. Не надоело упражняться в демагогии?
>>Естественно что нужно иметь возможность доставлять за раз хотя бы бригаду, я удивлён что в Новой Зеландии с их "Кентербери" этого не понимают. :)
>В новой зеландии не занимаются глупостями, а действую в рамках своей доктрины (надеюсь).
>И берусь предположить, что предполагаемая ими проекция силы ограничивается островами океании, где действительно можно обойтись одним батальоном.
Предположи тогда пожалуйста куда планируется распространить австралийскую проекцию силы раз австралийским ВМС срочно понадобились два 28000 тонных УДК. Аналогично относительно Японии выскажи свои предположение в связи с последними вестями о планах строительства для японских ВМС крупного десантного вертолётоносца.
>Вообще вопрос "проекции силы" вобще и для России в частности требует пространного анализа, а не догматического постулирования.
Т.е. планы покупки одного и лицензионного строительства еще трех-четырех "Мистралей" для отечественного ВМФ ты критиковал без такого анализа?
>Поговорим? Или тебе не интеерсно?
Поговорим. Смею предположить что в России не занимаются глупостями, а действую в рамках отечественной доктрины, и что предполагаемая нами проекция силы ограничивается лишь теми районами жизненно важных заморских интересов, где можно обойтись быстрым "принуждением к миру" силами одной двух экспедиционных бригад морской пехоты, т.е. что наша заявка на глобальное проецирование силы лишь не намного больше японской или австралийской.
>>Интересно что ты скажешь в день выхода "Нахимова" на ходовые испытания, что ты "тоже пахал"?
>Мне жеманничать нечего. выйдет буду рад.
>Гораздо интереснее что скажешь ты если НЕ выйдет.
Буду горевать.
>Кстати о "пахал". И ремонт крейсера и твое содержание производится в т.ч. и на мои налоговые отчисления. Я ращу двух детей которым здесь еще жить с тем наследством которое сейчас создается.
Давно ли тебе перестали зарплату в конверте платить? (я в курсе "индустриального стандарта" на это дело в негосударственных структурах)
>А у тебя есть дети, Александр?
Не знаю. ;)