ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	Александр Антонов
	Дата	27.11.2009 15:58:39
	Рубрики	Современность;

Re: [2Александр Антонов]...

>>> Не удивляет почему Все кидаются с помпой опровергать публициста Суворова, и почти никто, историка Мельтюхова? А я отвечу, потому что дилетантам проще оспаривать дилетанта.
>
>>Это такая форма самокритики? Почему критикуют тебя, а не Эксетера? :)
>
> Потому что уважаемый Эксетер для местных пикейных жилетов

"Высмеивай то что, что не способен осмыслить и понять". (c)

>в доску свой, такой же оппозиционер преступному режиму как и они.

Просто на форуме уважают умных и обладающих реальными знаниями.
А не так давно уважаемый Эксетер обличал кровавый большевицкий режым и был тотально ненавидим. :) Но уважения и 2свойкости" не потерял, потому как свои построения опирал на на документы и факты. А не на гугль.

>А я тут уличаем бдительной общественностью как представитель ЕР, верный путинец недавно вернувшийся с форума на Селигере. Ату меня, ату. :))))

Ну что поделаешь, надо стремиться избавляться от любой агитации. Вот уважаемым Свирину и Шурыгину наоборот не дали превратить форум в борьбу с режымом и "табуреткиными" (тм)

> Ты так и не заметил что твоя критика по вопросу в мой адрес уже давно проходит состоит в основном из демагогического приёма "переход на личности"?

Моя критика состоит из критики. А переходы на личности в основном касаются совершено бессовестных лозунгов.

>>Наречение критики решения о покупки Мистраля "мистролльным гоготанием" это как раз яркий пример высмеивания того чего ты не способен осмыслить понять и аргументировано возразить.
>
>Да ла, упражнения в остроумии в стиле "Попильный", "Ксюша Собчак" это слишком тонкий для меня юмор. :)

Ну тебя ведь не заставляют над ним смеяться? :)
Иногда позволительно и расслабиться. Или тебя это как то задевает?
Напиши в ответ что нибудь утверждающе державное.

>>Ну запрограмирован на охранительство, нет пространства для маневра :)
>
> http://www.globalrus.ru/opinions/781922/
>Нет, Дим, я православием головного мозга не страдаю.

Эээ, а какая связь?

>>> Ссылки на критику в студию плиз.
>
>>да там же в обсуждении http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm
>>я его пропустил, не обессудь :)
>
>Что бы ты да что нибудь на ВИФе пропустил...

да бывает. Ты видимо бываешь реже меня от того складывается впечателение что я в онлайне 24х7? ^)))

>тогда не видел поводов для критики? :)

В этом меня, флотофоба, упрекнуть нельзя :))
Я ругался с Эксетером и не только с ним в другое время и в других ветках.

>Это критика авианосев. А кто и как критиковал УДК? :)

Это критика "Флота открытого моря", основу которого составляют авианосцы. УДК там упоминаются походя и не являются стержнем "концепции".

>>"Высмеивай то что, что не способен осмыслить и понять".
>
> См. выше. По сравнению с 2003-м годом уровень сегодняшней критики нижеплинусовый. Деградация налицо.

Ты просто не читай избирательно.

>>>Ты знаешь, 2010 год еще не наступил, но строительство и ремонт ПЛАРБ уже явно финансируется по особой статье, да и на УДК... тоже явно средства по особой статье пойдут. :)
>
>>вот-вот, а потом обижаешься на "росу".
>
> А уровень твоей с позволения сказать "критики" так и совсем туалетно-сортирный, голимый переход на личности без всякого зазрения.

Так это и не критика. Нет же тезиса - есть демагогия.

>Так почему ты про "росу" не вещал и не взывал к совести Exeter-а агитировавшего за три УДК тогда, но делаешь в мой адрес это сейчас? Поддался общему тренду?

1) ПоОтому что я не принимал участия в том обсуждении. Совсем.
2) Потому что Эксетер агитировал не за три УДК, а за "ФОМ".
3) Потому что за "ФОМ" Эксетера я критиковал в других ветках
4) Потому что манера дискуссии Эксетера не попадает под пословицу о "росе" - отсуствуют лозунги и демагогия.
Я ответил на твой вопрос?

>>Ключевая мысль этого абзаца в том, что строителсьвто "ФОМ" должно подкрепляться непрерывным и несопоставим к сегодняшнему дню строителсьтвом "флота прибрежного" (т.е. обеспечивающего базиса).
>
> Сегодня на стапелях (испытаниях) полтора десятка новых боевых кораблей, из них семь (т.е. больше половины) именно прибрежного действия.

При этом это состояние существует уже лет пять как минимум. И еще просуществует два-три.
Таким образом мы имеем "в среднем" полтора корабля всупающих в срой вместо 3-5 необходимых.
Вот ты меня упрекаешь за переход на личности, а ты сейчас снова пытаешься манипулировать цифрами. Давай исходить не из того сколько строиться а из того сколько вступает в строй и закладывается?

>>И дело тут не в 2010 г. Статья написана в 2003 - это строительсво уже должно идти 5 лет кряду .
>
> Сегодня строятся три новых ПЛАРБ с планируемыми срокомами ввода в строй в 2010, 2011 и видимо 2013 годах (одна ПЛАРБ уже построена, находится на испытаниях). Что бы выйти на таком темп серийного строительства сколько лет назад надо было начинать?

Опять ты за свое.
В статье Эксетера, которую мы обсуждаем и за которую ты мне пеняешь написано, что ПЛАРБ _обязаны_ строиться _помимо_ всего остального (для поддержания компоненты СЯС).
А ты мне это пытаешься привести как ключевой показатель успеха.

>>Давай-давай. Ты только не пропадай никуда, глядишь доживем, обсудим...
>
>Я обязательно дождусь не только 2011-го, но и 2015-го года. ;)

Для этого надо пережить 2012 :)

>>>Я просто был уверен что уважаемому Евгению Гончарову не хватит пальцев обеих рук. Ему и в правду не хватило. :)
>
>>Да "логически непротиворечиво". Не 10, а 12.
>
> Мне скучно опровергать Ваши цифры господа. Я Евгению про ту же Москву напомнил но ты этого даже не заметил.

Я заметил. Она у него проходит под именем "Слава" :)

>>>>Помню несколько ранее ты убеждал что у РФ есть два ТАРКР. По списку да, есть. А вот ходовой - один.
>
>>>Ссылку где я убеждал в студию.
>
>>да вот http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1748/1748291.htm
>
> Я убеждал что есть два ХОДОВЫХ?
> Цитата:"Из состава неавианесущих надводных кораблей основных классов представляется целесообразным сохранить на ближайшее десятилетие 2-3 тяжелых атомных ракетных крейсера пр.1144 (сохранены два)."
> В ремонте с планируемым сроком завершения в 2011 г. это не сохранен? Констатирую подмену тезиса с твоей стороны. Не надоело упражняться в демагогии?

В даном случае нет подмены. Я не утверждал что ты утверждал, что ХОДОВЫХ.
Я показываю как ты манипулируешь цифрами демонсрируя бумажную многочисленость отечественного ВМФ.

В ремонте который стал притчей во языцех - неизвестно насколько он сохранен.
Прецедентов когда "сохраняемые" корабли сгнивали в ремонте у нас к сожалению есть.

>>И берусь предположить, что предполагаемая ими проекция силы ограничивается островами океании, где действительно можно обойтись одним батальоном.
>
> Предположи тогда пожалуйста куда планируется распространить австралийскую проекцию силы раз австралийским ВМС срочно понадобились два 28000 тонных УДК.

Да там же в океании. Не понимаю что тебя удивляет. Австралия большой остров, вокруг несколько архипелагов вполне обоснованы какие то локальные задачи в этой зоне

>Аналогично относительно Японии выскажи свои предположение в связи с последними вестями о планах строительства для японских ВМС крупного десантного вертолётоносца.

во-1х у тебя там написано "Основным назначением будущего авианосца станет патрулирование морских районов, на лидерство в которых сегодня претендует Китай, в частности, Восточно-Китайского моря, где китайские корабли с крылатыми ракетами уже неоднократно были замечены поблизости газовых месторождений."
во-2х их воено-морская стратегия вполне может предполагать конфликт за "спорные не законно оккупированые северные террритории".
Задачи просмтариваются очевидные. А когда я тебя прошу сформулировать для отечественого ВМФ ты мне начинаешь рассказывать про то как космические корабли бороздят большой театр :)

>>Вообще вопрос "проекции силы" вобще и для России в частности требует пространного анализа, а не догматического постулирования.
>
> Т.е. планы покупки одного и лицензионного строительства еще трех-четырех "Мистралей" для отечественного ВМФ ты критиковал без такого анализа?

Я провел его мысленно, не тратя время на изложение.

>>Поговорим? Или тебе не интеерсно?
>
> Поговорим.

Ну ОК. Попытаюсь наколотить свои соображения.

>Смею предположить что в России не занимаются глупостями,

Жаль, я не могу быть столь оптимистичен :)
А из чего исходит твоя увереность?? :))))

> а действую в рамках отечественной доктрины,

которая носит крайне размытый и не определенный характер.

>и что предполагаемая нами проекция силы ограничивается лишь теми районами жизненно важных заморских интересов, где можно обойтись быстрым "принуждением к миру" силами одной двух экспедиционных бригад морской пехоты, т.е. что наша заявка на глобальное проецирование силы лишь не намного больше японской или австралийской.

Повторюсь - непонятны районы и российские интересы в них, которые требуют проведения подобных операций. Сформулируй, обсудим.

>>Кстати о "пахал". И ремонт крейсера и твое содержание производится в т.ч. и на мои налоговые отчисления. Я ращу двух детей которым здесь еще жить с тем наследством которое сейчас создается.
>
> Давно ли тебе перестали зарплату в конверте платить?

Практически одновремменно с избранием Солнцеподобного :) Т.е. почти скоро лет 10 как.

>>А у тебя есть дети, Александр?
>
>Не знаю. ;)

Плохо. Программу Партии не выполняешь и в будущем страны не заинтересован.