Ре: [2Александр Антонов]
>>сахалин, курилы, калининград, чёрное и балтийское море
>
>во-1х чем же они "такие же"?
по площади они больше
>во-2х как я понимаю о базировани Мистралей на БФ и ЧФ никто не заикается - по понятным вполне причинам.
это почему?
>Если конечно только не впасть в конспирологию, что эти корабли - "плата" за участие в проектах морских газопроводов и для их последующего патрулирования :)
политика вполне могла повлиять на выбор именно мистралей
>>борьба за арктику в перспективе :-)
>
>рассматривать фантастические сценарии несколько преждевремменно.
показ флага одна из главных функций флота
>>вообщем да, если мы ишодми из того что все остальные не дураки
>
>Само по себе строительство чего либо не может быть целью, даже если остальные не дураки.
>Надо понимать _зачем_ это делают остальные и _зачем_ это может быть нужно нам.
>А примеров погонь за "модными концепциями" с выбрасыванием ресурсов на ветер в истории хватает.
так все аргументы которые исползуют в ВМС других стран подходят и для российских ВМС. Более того, для российских ВМС подходит именно весь букет аргументов, отдалённые территории, спорные острова, торговые пути, полезные ископаемые, миротворческии операции соответствующие статусу государства...
Но выводы из это вы предлагаете делать особенный
>>Мне это напоминает дисскусии нужны или не нужны ОБТ, ведь есть ВТО :)
>
>некорректная аналогия.
аргументы против "большого флота" выдвигают сравнимые
Якобы наличие дешовых алтернативных видов вооружения могущих ОБТ заменить или сделать преминение ОБТ невозможным, конечно и СЯО позволяющие избегать конфликтов с потенциалными противниками обладающими серьёзными сухопутными силами
Зачем танки? К ла маншу ехать собрались?
