Ре: [2Александр Антонов]
>>>не больше
>>
>>посмотрите на карту, спорная зона вокруг сенкаку некак с перечисленным сравнится неможет
>
>Я рассматриваю площадь японского, желтого и восточно-китайского морей.
на одном только далнем востоке у россии морей больше, и полощади
>>>По причинам базирования.
>>
>>нормалное базирование, покрайней мере на балтике
>
>чем же оно нормальное на балтике?
>если нужно или базироваться на маркизову лужу или на на порты калининградской обл, которую Вы как раз и предлагаете рассматривать в качестве "спорной зоны"?
из маркизовой лужи можно попасть как в калиниград так и любой океан, корабль с базированием там поэтому выполняет как функцию сдерживания и быстрого резерва для калининграда так и может быть исползован на других театрах
>>сдерживающий фактор называется
>
>"демонстрация флага" не имеет никакого отношения к "сдерживающему фактору".
>Впрочем совершено нормально в нынешние времена демонстрирую флаги и фрегаты если уж так надо гордо реять
"демонстрация флага" гораздо более действенна когда подкрепленна реалной
возможностью именно воздействовать
>>да да, японцы десантную операцию на Сахалине обязаны предусматривать, российский не обязан предусматривать такого рода операции почемуто
>
>Да Вы не ерничайте вы пальцем покажите, операцию по захвату чего мы должны предусматривать? Чего нам сейчас не принадлежит, а хотелось бы?
>Я в основном расписал вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1923551.htm
какое ерничво?
Если вы рассматриваем возможность японского нападения на Курилы с цельё захвата то здравый смысл подсказывает НЕОБХОДИМОСТь иметь возможность вести борьбу за эти самые острова, к инструментам борьбы за острова принадлежат десантные корабли
>все территориии которые могут быть отнесены к спорным лежат вблизи "метрополии" и потому мы можем использовать ВДВ, а не МП.
возможности ВДВ силно ограничены
>>калининград, курильскии острова например
>
>это не отдаленые территории.
япония к спорным территориям гораздо ближе, но катерами и ВДВ не ограничивается
>>мы неимеем прямого сухопутного сообщения, за исключение ограниченного воздушного сообщения для усиления сухопутной групировки войск будут нужны соответствующии корабли
>
>соответсвующие корабли нужны для высадки десанта на необорудованое побережье. А мы исходно этим побережьем владеем.
>Следовательно нарашивание гарнизона возможно или по воздуху или обычными грузоперевозками (если конечно будет возможность судоходства)
а его снабжение и усиление в военное время такими методами практически невозможно, как отбить остов/а в случаи если внезапный удар противника был успешен
>в мире нет государств (кроме США и блока НАТО) которые способны ввести тотальную морскую блокаду росийских морских перевозок.
>Блокада же от США и блока НАТО во-1х может вестись не силами ВМС а просто наложением санкций, во-2х означает крайне серьезное ухудшение международной обстановки и вероятно уже понадобятся СЯС.
>Во всех остальных случаях морская блокада обходится направлением судов в порты другого океана, расширением использования ж/д и автотранспорта, а также перевозкам на судах иностранных компаний (они и так преобладают) - так что блокирующий окажется в условиях ухудшения отношений с этими государствами.
всё это проходили и причём здесь тотальная блокада?
Пару не атомных подводных лодок в состоянии нарушить нормалное морское сообщение на отделном участке, зачем это России терпеть и "из принципа"
отказывать себе в возможности вести полноценную противолодочную борьбу, например?
про СЯС вообще интересно, не вы ли както придумывали сценрии ограниченных конфликтов на западе чтобы показать необходимость крупной сухопутной групировки?
>>>>полезные ископаемые,
>>>
>>>где?
>>
>>да теже курилы и сахалин
>
>поскольку это единственый район, который вы оказали способным назвать, то я не буду повторяться т.к. уже объяснил, как имено на мой взгляд должна строиться защита этого района и почему в ней на текущей момент нет ниши для УДК.
повторяюсь другим странам перечисленного былобы более чем достаточно, у вас именно "особенный подход"
>>>>миротворческии операции соответствующие статусу государства...
>>>
>>>где? какому "статусу"?
>>
>>статусу государства входящего в совет безопастности с правом на вето а также осуществляющего независемую внешнию политику
>
>в наших интересах вести эти операции вблизи собственых границ.
это почему?
>>>особенные выводы получаются из особеной вводной.
>>
>>кокой вводной?
>
>"Давайте купим России УДК чтобы он у нас был"
кто делал такую вводную?
