>>Швеция никуда не выпадала, она как поставляла Германии русу до начала ВМВ, так и продолжала поставлять на том же уровне.
>Т.е. "подрывала блокаду"?
Конечно, подрывала. Но я еще раз обращаю Ваше внимание на то, что Швеция сохраняла предвоенный уровень поставок в Германию, а СССР его многократно увеличил. И Швеция заработала на своих поставках в Германию, а СССР за них поплатился, и очень дорого.
>После разгрома Франции импорт переживает резкий взлёт, до 80-85% от довоенного уровня. Откуда?
С падением Франции эффективность блокады, естественно, значительно упала.
>Во-первых конечно из побеждённой Франции и стран Бенилюкса. Именно Франция во время войны стала для Германии торговым партнёром номер один. Во-вторых после разгрома Франции такие страны как Румыния и Швеция увеличили поставки сырья в Германию. Если до июня 1940 г. англичанам и французам удавалось скупать значительную часть румынской нефти, то теперь эта нефть пошла вверх по Дунаю, к немцам. Подобная же история случилась и со шведской железной рудой.
> http://journal.kurtukov.name/?p=33
Все верно. Товары в Германию поставляли или покоренные ею страны, или ее сателлиты, или неразборчивые нейтралы. И вот в эту теплую компанию попал СССР. Картина маслом (С)
>В мае-июле 1940 г. в среднем немцы получали из СССР товаров на 27,5 млн. марок в месяц. В августе-октябре средний уровень подскочил до 68 млн. марок в месяц, с пиком в сентябре (96 млн. марок). Впрочем, в ноябре поставки упали обратно (28 млн. марок).
> http://journal.kurtukov.name/?p=33
>Т.е. составляли 10-20% в общем объеме.
СССР резко увеличил свои поставки в Германию гораздо раньше. Если в сентябре 1939 он поставил Германии товаров на 1,8 млн. марок, то в сентябре 1940 г. – на 94,6 млн. марок. Если за весь 1939 г. советский экспорт в Германию составил 46 млн. марок, то за 1940 г. – 555 млн. марок. Чувствуете разницу? Кроме того, СССР своим транспортом обеспечивал перевозку в Германию грузов со Среднего и Дальнего Востока. В числе этих грузов был и натуральный каучук, который другими путями в Германию не поступал.
>А почему СССР должен заботиться об английской блокаде?
Чтобы не оказаться один на один с Германией на континенте, как это произошло в 1941 г. с хорошо известным результатом.
>Чтобы не подрывал, не надо было в 1939 посылать в москву "офицеров без полномочий" (Черчилль).
В 1939 г. политические переговоры с СССР вели лица, облеченные всеми необходимыми полномочиями.
>Надо было не делить в Мюнхене с Гитлером Чехословакию, а вместе с СССР и Францией защищать Чехословакию от Гитлера с его тогдашними союзниками. Тогда бы может и блокада не понадобилась бы.
На самом деле СССР тоже не собирался защищать Чехословакию. И если Англия и Франция тоже поплатились за свою ошибку в Мюнхене, то ошибки СССР, в том числе и его тесное сотрудничество с нацистской Германией, обошлись ему значительно дороже.
Re: Еще бы,... - Геннадий03.12.2009 21:57:19 (42, 5791 b)