>Поясните, плз, наш дорогой любитель формального подхода, на основании чего это СССР "официально был врагом Германии"?
А Вы почитайте, к примеру, самый что ни на есть официальный "Краткий курс истории ВКП(б)". Вот цитаты оттуда:
"Тов. Сталин указывал в своем отчетном докладе на XVI съезде партии, что буржуазия будет искать выхода из экономического кризиса, с одной стороны, – в подавлении рабочего класса путем установления фашистской диктатуры, то есть диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов капитализма…"
"Германская буржуазия видела, что буржуазно-демократические свободы, сохранившиеся в Германии, могут сыграть с ней злую шутку, что рабочий класс может использовать эти свободы для развертывания революционного движения. Поэтому она решила, что для сохранения в Германии власти буржуазии есть только одно средство – уничтожить буржуазные свободы, свести к нулю парламент (рейхстаг) и установить террористическую буржуазно-националистическую диктатуру, способную подавить рабочий класс и найти себе базу среди реваншистски настроенных мелкобуржуазных масс. И она призвала к власти партию фашистов, именующую себя для обмана народа партией национал-социалистов, хорошо зная, что партия фашистов является, во-первых, наиболее реакционной и враждебной рабочему классу частью империалистической буржуазии, и, во-вторых, - наиболее реваншистской партией, способной увлечь за собой миллионные массы националистически настроенной мелкой буржуазии".
"Свою внутреннюю политику германские фашисты ознаменовали поджогом рейхстага, зверским подавлением рабочего класса, уничтожением организаций рабочего класса, уничтожением буржуазно-демократических свобод. Свою внешнюю политику - выходом из Лиги Наций и открытой подготовкой к войне за насильственный пересмотр границ европейских государств в пользу Германия.
Таким образом, благодаря германским фашистам, в центре Европы образовался второй очаг войны".
"Особенно усиливается враждебная по отношению к СССР деятельность капиталистического окружения с приходом к власти фашистов в Германии, Японии. В лице троцкистов, зиновьевцев фашизм приобрел верных слуг, идущих на шпионаж, вредительство, террор и диверсии, на поражение СССР – во имя восстановления капитализма".
>И как же это СССР воевал с Германией в Испании, если ни СССР, ни Германия в Испании не воевали?
Официально не воевали, а неофициально – еще как воевали. Причем со стороны СССР там воевали около 3 тыс. военнослужащих его вооруженных сил, которые за успехи в этой войне получали боевые награды вплоть до ГСС, высокие звания и соответствующие должности.
>А со Швецией аналогия прямая - по тому же, Вашему любимому формальному подходу - что Швеция, что СССР, как нейтральные государства, имели право делать все, на что имеют право нейтральные государства.
>Я понятно изъясняюсь?
СССР, для Вашего сведения, делал многое такое, что не подходило под статус нейтрального государства. И, может быть, Вы об этом не в курсе, но закончилась эта его деятельность весьма печально для СССР. И этот трагический результат был во многом следствием его же собственной деятельности. Теперь, наконец, Вам ясно, что СССР по части нейтралитета ну никак не тянет на аналогию со Швецией?
>Британские ученые, как подданные БИ априори рассматривают историческую ситуацию обсуждаемого периода с позиции интересов Британии - и это совершенно логично и понятно. Мы, Ваши оппоненты, как граждане бывш.СССР априори рассматриваем ту же ситуацию с позиции интересов СССР. Почему Вы не делаете этого естественного и логичного - задайте вопрос себе сами.
"Мы" имел право говорить Николай II и его предки. А Вы попробуйте говорить за себя лично, хотя я вполне понимаю, как Вам трудно, учитывая Ваше знание материальной части. Если Вы действительно считаете, что попасть в ситуацию 22 июня 1941 г. с известными результатами было в интересах СССР, возникает законные сомнения, действительно ли Вы осознаете эти самые интересы?
>"Их страна" почти исключительно по дури собственного руководства нарвалась на войну с усиленной умиротворением Германией, а потом и Италией с Японией, без нормальных союзников на ТВД (кроме Франции, если последнюю можно считать таковым), с СССР в качестве враждебного для себя нейтрала и далекими США с изоляционистским Конгрессом.
СССР исключительно по дури собственного руководства нарвался на войну с усиленной с его же помощью Германией, когда никакого противовеса ей в континентальной Европе вообще не осталось, и опять же с помощью СССР. А теперь расскажите пожалуйста, подробнее, каких именно союзников сумел найти для себя СССР перед началом ВОВ? И это при том, что Сталин тогда отлично знал и публично высказывался о важности союзников в войне.
>Вы еще розскажите про героических поляков, которые с немцами и советами одновременно воевали.
Так героизм поляков и так общеизвестен. Вспомните, скажем, Вестерплятте или оборону Варшавы. Поляки вообще единственная нация, которая воевала с немцами с первого до последнего дня войны и уже за одно это заслужила огромное уважение. А вот нападение на них СССР в тот момент, когда они все еще сражались с нацистами, да еще и по предложению этих самых нацистов, никак СССР не украшает. Или у Вас другое мнение?
>Пусть даже обоснованность действий СССР вопрос дискуссионный - рассказывать сказки про то, что СССР "допомогался" у Вас никаких оснований не было, нет, и, судя по Вашей "добросовестности", вряд ли будет
Да какие тут могут быть сказки, когда это факт, неужели Вы и этого не знали? СССР помогал Германии с самого начала ВМВ и до самого 22.06.41. Помогал, помогал и допомогался. Учитывая моральный облик получателя его помощи, этот исход был вполне закономерен и предсказуем. Хотя учитывая Вашу "добросовестность", Вы это вряд ли признаете.
>Германия, кстати, исходя из Вашей аргументации допомогалась еще круче.
А кому она, интересно, помогала, будучи нейтральной?
>А уж как янки с бриттами допомогались - когда в 1946 холодная война началась - я уж вообще молчу.
А вы сравните число американцев и англичан, погибших в результате "холодной" войны, с числом советских людей, погибших в ВОВ, и сразу поймете, кто допомогался, а кто – нет. Так что, действительно, лучше молчите.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
_Ericson_P.203.jpg)