>>А вы пытаетесь подменить понятия и протащить про срыв блокады:
>Делать мне больше нечего :-)
В этой ветке про "срыв" вы сказали первым.
Вам и отвечать :)
>>>Мнение о срыве блокады представляется вполне обоснованным - их право обижаться на нас.
>>
>>При этом подразумевается, что "срыв блокады" включает или первоначальное участие в этой блокаде, или прямое противодействие этой блокаде.
>А что значит "прямое противодействие" и почему торговля с Германией и транзит её грузов не относится в категорию этого "прямого противодействия"? Казалось бы - куда уж прямее.
Тогда вам надо рассказать о блокадных мероприятиях на советско-германской границе и почему СССР должен был им следовать.
А если таких мероприятий не было - почему "блокада" не была фарсом.
>>и в то же время советские транспорты не прорывались под покровом ночи в блокированные германские порты.
>Зачем такие подвиги, если было нормальное железнодорожное сообщение?
Откуда взялось "нормальное железнодорожное сообщение", если осуществляется блокада?
>>Британия пыталась устроить блокаду с негодными средствами и тем самым превратила ее в фарс.
>Что ни говори, но пятикратное снижение поставок в Германию - это вовсе не "негодные средства".
Выше уже предлагали из объема снижения поставок вычесть закупки в Англии, Франции и Польше. Чтобы отделить обычный запрет на торговлю с противником от "блокады". Оппоненты почему-то отказались.
