>Тезис относился к странам типа Азербайджана ("категория Т-72").
>Австралия - страна противоположной категории: изначально ориентированная на американо-западноевропейскую продукцию и потому её и выбирающая, в чистом виде (категория "Леопард" - а также Абрамс, Челленджер и Леклерк).
>
Если уж речь о танках, то совершенно непонятно что это за продукция такая "американо-западноевропейская" ?
Что там у Лео 1 и Абрамса общего что позволило Австралийцам с легкостью перейти с одного на другой ?
Или может скажем проще: дело, очевидно не в невозможности, а в целесообразности как факторе стоимости. Саудам например ничего не мешает выбирать между Т-ХХ, Абрамсами и еще черти чем.
>Если так интересен "Леопард", можно найти примеры и посвежее 30-летней давности. Скажем, Чили с Сингапуром.
>А Израиль Сингапуру и Чили предлагал Меркаву ???
>Не думаю, что и Германия предлагала им "Леопард". Обычно покупатель выбирает и обращается первым.
Ну есть всё же разница между "знать" и "не думать" :-) О тендерах когда продавцы бегают за покупателем не слыхали ?
>Обратились бы к Израилю - сомневаюсь, что Израиль отказал бы. Но не обращались, видимо.
>И даже если обращались, то сразу поняли, что "Леопард" 2А4 выгоднее.
Это спекуляции. Меркава 3 предлагалась туркам в 97-м -- ни о каких других предложениях мне не известно. При чем предлагалась гл.образом для местного турецкого производства (поставлять свои в виду не имелось).
>О делах судят по результатам. Чили с Сингапуром я привел только для примера - таких примеров у "Леопарда" много. У "Меркавы" - ноль целых ноль десятых, как по старым из резерва, так и по новым.
А не было никаких дел. Меркава создавалась для себя и на экспорт не предлагалась (кроме старого тендера турков). Производственных возможностей хватает на обеспечение собственных нужд и только, а отдавать кому-либо технологии нет интереса.
Поэтому все разговоры о том что Меркава "не тянет" по цене/качеству есть не более чем инсинуации, просто потому что у Меркавы нет экспортной цены.
