>>Следовательно, можно ограничиться рассмотрением рынка секонд-хэнда, который значительно шире и "либеральнее".
>>Очевидно, турки отказались бы от Сабры вообще,....
>
>в который уже раз придумываете собственные обьяснения событиям, вместо того чтобы привести обьяснения турков. Ничего там не очевидно.
Вроде бы я привел вполне конкретные доводы, с базовыми цифрами, почему турецкий "Леопард" 2А4 очевидно и значительно лучше "Сабры", однако вы притворяетесь, что их не заметили. Цена в два с половиной раза ниже, ТТХ значительно выше.
Обьяснения турок - их практические действия. В 2002 г. - "пробный" контракт с Израилем на модернизацию менее 1/5 парка М60, через 3,5 года - приобретение почти 300 "Леопард" 2А4, переговоры о новой партии "Леопардов", и за 7 с половиной лет ничего не слышно о продолжении проекта "Сабра" сверх первых 170 штук (хотя остаются еще 755 М60).
Это и понятно - по ТТХ с "Леопардом" 2А4 может соперничать только "Меркава" Мк3 (прямой "одноклассник"). Но продавать "уцененные" Мк3 из наличия Израиль не готов, а новые были бы значительно дороже.
>>Что касается корейского "Алтая" (вроде так его будут звать по-турецки), он и есть самый новый передовой гибрид Леопарда с М1 и небольшой российской примесью. К тому же корейцы, видимо, готовы к самой широкой передаче технологий, а турки стремятся именно к собственному танкостроению.
>
>Это одна из основных причин почему турки взялись за Сабру. И тем не менее ни один из ваших фаворитов в турецком конкурсе на новый танк не победил.
Я упоминал с самого начала корейский танк в числе фаворитов, хотя как "недоделанный". Что соответствует действительности.
Но вроде бы "Меркавы" на турецком конкурсе не было вообще?
>>Россия вообще не представляла Т-90 на турецкий тендер, покольку изначально было ясно, что его не закупят по политическим причинам и его присутствие нужно туркам только для сбития цен.
>>Турция - традиционно антироссийская страна, только недавно ситуация стала медленно меняться.
>Там выступал украинский танк, насколько я понимаю он так же из "категории Т-72".
Его шансы были столь же заведомо нулевые, только зря потратились на выставку.
Турция - страна не из лагеря "Т-72", об этом тоже говорилась с самого начала. В Турции конкуренты "Меркавы" - "Леопард" и "Леопардообразные", в Индии был бы Т-72/90.
>>В том и проблема израильского танкового экспорта, что новый Мк4 слишком дорог
>Опять слишком дорог ? Назовите цену.
Цена на уровне аналогов (которые были названы конкретно), и не может отличаться существенно, поскольку двигатель тот же, пушка та же, броня, СУО и прочее того же объема и технического уровня и производятся на основе материалов из тех же источников при сходном уровне зарплат.
Т.е. он неизбежно столь же дорог, как "Леопард" 2А6 и прочие. Круг покупателей таких машин очень узок, можно их даже рассмотреть по одиночке, в любой из них шансы конкурентов Мк4 предпочтительны по целому комплексу причин.
>>наличные Мк3 немногочисленны и нужны самой израильской армии,
>Это не всегда связанные параметры. Например Су-30 в российской армии тоже не многочисленен, но при этом экспортируется по полной программе.
Речь идет о танках из наличия по сниженной цене. Бундесвер их распродает (с Нидерландами, Швецией и Швейцарией, теперь и Франция предлагает часть Леклерков), Россия/Украина/Белоруссия - тоже, а Израиль не имеет свободных секонд-хэнд Мк3 для экспорта.
>>а ненужные Мк2 серьезно проигрывают по качеству "Леопарду" 2А4 и по цене - Т-72Б
>Шерманы тоже проигрывают по качестве Леопарду, а с ценами на израильские танки у вас пока проблемы.
Цены конкурентов известны - 1,5 млн. для базового "Леопард" 2А4 (на примере Турции), не больше 1 млн. $ за умеренно модернизированный Т-72Б (такой, как Т-72БА). "Исходный" Мк2 должен быть значительно дешевле Т-72БА, поскольку уступает и по вооружению (105-мм пушка против 125-м), и по общей защищенности (при ограниченных возможностях дальнейшей модернизации из-за и так высокого веса), и по общей подвижности. Если же его модернизировать на манер "Сабры", и цена будет как у "Сабры".
>>Поэтому и получается ни туда и ни сюда. Не от того, что не хотят продать, а оттого, что не могут.
>Любое изделие к экспорту нужно готовить, а в Израиле ничего для этого не делали потому что ресурсы были заняты (и сегодня заняты тоже). Опыт показывает что там где хотели -- получалось. Оборудование той же Меркавы продается, и неплохо продается несмотря на тяжелую политическую ситуацию в вашем представлении. Если IMI приватизируют и производство Меркавы реорганизуют, возможно появится и её экспортный вариант, но до тех пор это нереально.
Практика - критерий истины. Она говорит о том, что 1) израильский военпром в огромной степени ориентирован на экспорт (70% производства), включая наиболее "эксклюзивные" изделия; 2) за 30 лет не экспортировано ни одной "Меркавы", ни новой, ни подержанной. Произведено их около полутора тысяч, что немало (больше, чем в Англии или Франции за последние 30 лет). Потребность же в экспорте есть - есть и старые лишние танки, и продолжение выпуска новых под угрозой в последние годы, из-за сомнительной рентабельности.
То есть имеются трудноразрешимые проблемы в "танковой консерватории", и никакие риторико-демагогические ухищрения их не могут замаскировать.
