>Так что Чатэм - это пример выигрыша войны одной флотской операцией. Его, ИМХО, по любому надо оставлять.
Да какой же выигрыш, если через пять лет снова воевали.
>>Надо выбирать. Я бы выбрал Тексель как символ обороны голландцев, оказавшихся "против всех". Пожертвовав Соулбэем и Августой - на этот период были ещё предложены Тюркхайм и Фербеллин на суше.
>Но вся проблема в том, что Тексель как раз сражение с неясным результатом и для военной науки особо ничего не давшее. Солебей в этом плане гораздо интереснее.
Да, но Тексель точнее отражает ситуацию: Голландия в обороне. Я просто пляшу от истории, а не от теории - сражение должно быть типичным и отражать общую ситуацию, потому что иначе в подборке накапливаются всякие подвиги и чудеса, сами по себе интересные, но дающие совершенно превратное представление о том, "кто на ком стоял". И, кстати, возвращаясь назад:
>>>13. Тулонское морское сражение. Линейная тактика становится постулатом.
>В смысле - Метьюз и 1744 год.
- скучнейшая стычка на второстепенном театре без каких-либо следствий. Киберон хоть поучителен как масштабная порка. В общем, ищем дальше на период 1740-1762 :-)
>Да ну. Битва за Атлантику ничем не лучше Крейсерской войны 1689-1712 годов Франции против Англии (один Дюгэ-Труэн - это потопление или захват 300 торговых и 40 военных судов. Кречмер и Ля Перьер нервно курят в сторонке, либо крейсерская война Испании против Голландии - 1621-1642 годы. Там одна Дания потеряла в этой борьбе порядка 100 торговцев. Обе эти крейсерские войны гораздо масштабнее битвы за Атлантику.
Масштабнее, пардон, в чём?
Re: По Чатэму - Вулкан10.12.2009 14:42:31 (33, 3142 b)
