Приветствую!
>>Так что Чатэм - это пример выигрыша войны одной флотской операцией. Его, ИМХО, по любому надо оставлять.
>
>Да какой же выигрыш, если через пять лет снова воевали.
И что? Вон Франция ПМВ выиграла, а через 22 года снова воевала, давайте и ПМВ исключим..)))
Выигрыш простой - Голландия в результате этой войны (а вернее - тому, что Англия после Чатэма не нашла, что противопоставить Соединенным Провинциям) отстояла западноафриканские колонии, получила Суринам и сплавила англичанам убыточные североамериканские колонии. И подтвердила свою монопалию на вывоз пряностей с Моллукских островов.
Через пять лет ситуация была сильно другой - в игру на стороне Англии включилась Франция, и речь шла о самом существовании Голландии как государства.
Это - если спроецировать на 20-й век, как США, вошедшая в ПМВ на стороне Франции, Англии и России. Сливай воду, суши весла.
>>>Надо выбирать. Я бы выбрал Тексель как символ обороны голландцев, оказавшихся "против всех". Пожертвовав Соулбэем и Августой - на этот период были ещё предложены Тюркхайм и Фербеллин на суше.
>>Но вся проблема в том, что Тексель как раз сражение с неясным результатом и для военной науки особо ничего не давшее. Солебей в этом плане гораздо интереснее.
>
>Да, но Тексель точнее отражает ситуацию: Голландия в обороне. Я просто пляшу от истории, а не от теории - сражение должно быть типичным и отражать общую ситуацию, потому что иначе в подборке накапливаются всякие подвиги и чудеса, сами по себе интересные, но дающие совершенно превратное представление о том, "кто на ком стоял". И, кстати, возвращаясь назад:
Самое смешное - что Англия не вытеснила Голландию с морских просторов. Повоевала три войны и надорвалась. Свою морскую мощь голландцы разрушили сами, спасибо Вилли III Оранскому, который на голландские деньги заново отстроил Роайл Неви.
>>>>13. Тулонское морское сражение. Линейная тактика становится постулатом.
>>В смысле - Метьюз и 1744 год.
>
>- скучнейшая стычка на второстепенном театре без каких-либо следствий. Киберон хоть поучителен как масштабная порка. В общем, ищем дальше на период 1740-1762 :-)
Да там все - скучнейшие порки. Не любил Людовик XV флот. Если же привести иллюстрацию моской мощи Англии - то на мой взгляд лучше всего тут подходит взятие Бель-Иля. И топично, и интересно, и показательно.
>>Да ну. Битва за Атлантику ничем не лучше Крейсерской войны 1689-1712 годов Франции против Англии (один Дюгэ-Труэн - это потопление или захват 300 торговых и 40 военных судов. Кречмер и Ля Перьер нервно курят в сторонке, либо крейсерская война Испании против Голландии - 1621-1642 годы. Там одна Дания потеряла в этой борьбе порядка 100 торговцев. Обе эти крейсерские войны гораздо масштабнее битвы за Атлантику.
>
>Масштабнее, пардон, в чём?
Да во всем. В привлекаемых силах (соотвественно эпохе), в боевых эпизодах, во вреде для экономики конкурента. Наконец - они просто по хронологии были раньше, чем Битва за Атлантику.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
