|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
09.12.2009 15:20:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Блин, ну не надо перепрыгивать, а? (+)
>И раз, это мешал не я, Галлай, а он не дурак был и слегка знаком с ситуацией.
"Слегка" - это не значит, что знал все досконально.
>И два, машины наследует друг друга, одна является логическим развитием другой.
Машины сильно различаются. "Логическое развитие" недостаточно для подобных заявлений.
>И три, на это же наводит взгляд на две катастрофы: Чкалова и Степанчонка. Обе проходят по одному сценарию: неверный расчет на посадку, попытка "подработать" резкой дачей газа, мотор глохнет, далее из-за очень крутой глиссады (привет большой нагрузке на крыло) оба не дотягивают до полосы.
Это говорит лишь о том, что в обоих случаях имело место быть стечение обстоятельств.
>Конспиративные варианты почему глохнет двигатель - проволочка или комарик в жиклере (варианты придумывали разные) не суть дела - моторы были банально еще не доведены.
Что не говорит о недоведенности машины. На войсковых испытаниях к моторам особых претензий уже не было. И к машине тоже. Отмечались отдельные недостатки, устранимые в серии.
>Пилот, который упоминался выше, облетавший И-180 как раз упоминал эти проблемы: если не уверен в моторе, то посадка очень сложная (он сам садился, притирая самолет к полосе на скорости).
На каком советском истребителе посадка без мотора будет простая?
>Из отчета явно видны проблемы с силовой установкой и нулевой результат боевого применения, а "отсутствие задач" - от лукавого - задачи, по крайней мере раз, были.
От лукавого - это "проблемы с силовой установкой". Никаких принципиальных проблем не отмечалось. Отдельные недостатки.
>Нет, просто слишком часто приходится принимать решения на производстве при недостатке времени и предельных сроках исполнения, и хорошо знаю, что "лучше плохое решение, чем никакого", а И-185 для которого мотор все еще не мог даже на стенде проработать 100 часов - был НИКАКИМ решением. А его серийное производство - "кот в мешке", все радости проблем которого, Вы б узнали уже окунувшись в него. Не случайно производственников нужно ОЧЕНЬ сильно убедить ломать уже налаженную работу, Приводил же пример Воронина, рубившего топором самолеты на сборочной линии, чтоб показать "настоятельность проблемы".
Снова набор мантр. Мотор(ы) для И-185 на войсковых испытаниях продемонстрировал свою пригодность. Таки-процитирую: "Моторы М-71, М-82 вполне подходящие, мощные, выносливые, но требуют некоторых вопросов для лучшего усовершенствования в эксплуатации." "Некоторые вопросы", как видно из дальнейшей оценки, не являются критичными и могут быть решены в процессе выпуска. И-185 по всем статьям превосходил Ла-5 и Як-1. Но вообще-то, получается, что я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Я спросил, какие КОНСТРУКТИВНЫЕ проблемы И-185 выявили войсковые испытания? В ответ ничего внятного не услышал. Никакой "гнилости" И-185 как альтернативы с точки зрения конструкции пока не просматривается.