|
|
От
|
Nachtwolf
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
08.12.2009 18:30:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Про планы на четвёрку можно подробнее?
>Посмотрите с какими доводами "Харрикейн" был сохранен в массовом производстве, а также
>для чего использовали наши "двойку" и планировали использовать "четверку"...
А то я не могу себе представить использование четвёрки в качестве истребителя. Кого таким дрынами истреблять - летающие тарелки?
А по поводу использования двушек в советских ВВС, так это уже местная специфика. К примеру, если "Бостоны" у нас юзали преимущественно в морской авиации, это вовсе не означает, что американцы проектировали и использовали А-20 как торпедоносец.
В RAF, как ИСТРЕБИТЕЛЬ ПЕРВОЙ ЛИНИИ, второй Харрикейн использовался разве что эпизодически. Разведка, ночное ПВО - т.е. те задачи, на которые выделять полноценный истребитель жирновато (с учётом специфики задач, не дающих в полной мере раскрыть скоростной потенциал того-же "Спита"). Ну и разумеется, штурмовка, благо вооружение сильное и управляемость хорошая.
Т.е. логика британцев в продолжении выпуска "Харрикейнов" безупречна - в массовом производстве есть самолёт, давно и успешно освоенный личным составом. Да, до требований предъявляемых к современному истребителю он не дотягивает и никакими частными модернизациями ситуацию не исправить. Значить нужно его перенацелить на те тактические ниши, для которых его ТТХ остаются адекватными.