|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
14.12.2009 08:24:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: У экраноплана...
>> Во-первых, совсем не те двигатели и движитель, как минимум маршевые. Во-вторых, палубный метод размещения ПУ (к тому же без миномётного старта), аэродинамику совсем не улучшающий. На третье -- конструкция и материалы. В итоге расход топлива на тонно-километр практически истребительный.
>
> Все это умножается на "не ту" высоту полета и в результате расход топлива даже у самого замечательного экраноплана будет всегда больше чем у самолета.
Если верить тов. Бартини (да и тов. Алексееву) то экранопланы становятся экономически рентабельными при очень грандиозных размерах. А всякие Луни и прочие Змеи Горынычи есть экспериментальные модели (т.к. никто в здравом уме не даст денег сразу на постройку полуторакилометрового непонятно чего). Модели летают заметно хуже (даже теоретически).
Ситуация обратная орнитоптерам (у тех наоборот - модели летают нормально - а полноразмерные образцы практически нет)