|
|
От
|
инженегр
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
13.12.2009 20:44:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: И что...
>То, что преимущества есть - это как бы известно хорошо и давно, а вот характер разрушения композитов - очень не равдует. Там, где металл гнется, композит просто ломается - ну нет у них зоны пластичных деформаций, нет и всё.
Разные они - композиты, и по составу сотового наполнителя, и по типу связующего. Заклёпочный шов - тот ещё концентратор напряжений, альтернатива - сварка, но для тонких листов обшивки это почти ювелирная работа, со слов нашего сварщика из СКБ. Так что надо просто смотреть, что и где можно и нужно применять.
>Про усталостнцю же прочность пилоту Бе-200 знать не дано - об этом станет что-то определенно ясно лет через 10-15 регулярной эксплуатации. Эксперименты же показывают, что материалы ведут себя пока что мало что нестабильно - а довольно непредсказуемо.
Эксперименты, по крайней мере те, в которых издевались над нашими материалами, дают превосходство композитных материалов по сравнению с алюминием не только в прочности на разрыв, но и в усталостной. Я так понял, что вопросами испытания неметаллических и композитных материалов в ВИАМе занимаются очень давно, и соответствующие методики наработаны и применяются.
>Ну нет проблемы сделать композитный Лунь. С ресурсом полетов так несколько сот. А дальше - как Бог даст, может летать будет а может и развалится. И причем, что самое неприятное - непредсказуемо развалится.
Если тупо делать машину только из пластиков и композитов, из принципа - то несомненно, а если просто применять композиты и пластики там, где это можно и оправдано - то будет летать "долго и счастливо".
Алексей Андреев