|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
16.12.2009 18:00:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Нет... В...
>Вообще фюзеляж не самая большая составляющая сопротивления. Смотрим на крыло:
>здесь не зря упоминали Як-1 - Як-3 (Ме 109Е и Ме 109F). Прирост скорости на них был
>получен в основном за счет сокращения площади крыла.
На Ме-109Е-> Ме-109Ф площадь крыла уменьшилась незначительно, хотя само крыло было переработано...
Прирост скорости достигался именно за счёт общего облагораживания аэродинамики, и крыло, и радиаторы переработали и капот и, что бы был понятный и зримый, скажем так, символ перехода от 30-ых к 40-ым годам - сравните хвостовую часть у Ме-109Ф и Ме-109Е - у Е она имеет совершенно замечательные своей архаичностью подкосы под горизонтальным оперением, как на Ю-87... И удаление этих подкосов тоже дало чуток прироста скорости, ну не сводиться всё к "крыло порезали - скорость выросла"... И этот переход Ме-109Е -> Ме-109Ф нельзя даже общей оптимизацией конструкции самолёта назвать, вес самолёта вырос!, хоть и не намного... Это именно переработка аэродинамики под требования 40-ых годов и это было не только у нас или у немцев, у британцев практически одновременно под один и тот же мотор делается Спитфаер и Харрикейн... Время такое было, аэродинамика прогрессировала быстро...
>В общем, чтобы получить "суперишак" "простыми" методами нужно было уменьшить площадь крыла, введя
>развитую механизацию (выдвижной закрылок и предкрылок).
Учитывая рост веса самолёта из-за увеличения веса двигателя, большего количества топлива ("кушать" М-82 тоже будет заметно больше), усиления вооружения и усиления конструкции что бы сохранить прочность при выросшем весе - как бы не увеличивать пришлось крыло бы :) Хотя удельная нагрзка на крыло, естественно, заметно возросла бы...