|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
15.12.2009 17:22:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вы как...
>>Если заменить страшное словосочестание "особенности аэродинамики" на "капот мотора" и не забытьб, что с заменой М-62 на М-82 поменяется и капот, то получим, что с этой стороны проблем не будет. Проблемы будут с массой СУ - нужно считатьб, но навскидку представляется, что центровка уедет сильно вперед. Что вкупе с необходимым усилением (и утяжелением) вооружения, закрепленного на мотораме, может сделаться непреодолимой проблемой...
>Бредовый у вас довольно "заход" получился, учитывая ваш уровень знаний :)
Все мы немощны, ибо человецы суть! (с) :-)
>Почему-то стандарные для самолётов 40-ых годов 15% относительной толщины профиля советские специалисты отнесли к достоинствам И-97
Вот не вспомню навскиду, но визуально профиль И-16 не выглядит толстым...
>А как насчёт полотняной обшивки И-16 - как она будет выглядеть на скоростях больше 500 км/ч ?
Ну, выпучит немного. Дело не в этом - речь идет не о ремоторизации строевых машин, а о выпуске новых серий, где IMHO обязательно будет внедрена уже отработанная на тот момент фанерная обшивка.
>А как насчёт того что диаметр М-62 на 125 мм больше диаметра М-82 и не это не исправляется "капотом" это весь фюзеляж у И-16 такого диаметра, что отлично видно на чертежах, которые вы 100% видели не раз и о том что диаметр М-82 меньше диаметра М-62 должен помнить...
Под другим капотом для И-16 М-82 я понимал не уменьшение его диаметра, конечно, а эб улучшении внешней и внутренней аэродинамики по типу И-180.
>>>Немцы на переходе Ме-109Е - Ме-109Ф и наши при переходе Як-1 - Як-3 получили заметный прирост скорости БЕЗ ЗАМЕНЫ МОТОРА, чисто за счёт улучшения аэродинамики.
>>Вы будете смеяться, но на Як-3 стоял не совсем тот же моитор, что на Як-1.
>Вы будете смеятся, но я, как несложно догадаться, знаю о чем пишу, на Як-3 стоял точно такой как на Як-1 двигатель, просто подняли наддув чуть-чуть максимальный, с соответсвующим падением в высотности, и вы, как специалист отлично понимаете что те 80 км/ч разницы в максимальной скорости у земли между Як-1 и Як-3 ну никак приростом мощности от увеличения наддува не объяснить...
Как буквоед, я и зацепился за то, что ВК-105ПФ2 - это не ВК-105ПФ, имено благодаря увеличенному наддуву. :-) Для достижения консенсуса предлагаю смотреть не на Як-3, а на Як-1М, который при том же, что и у Як-1 моторе М-105ПФ, имел существенно улучшеные ЛТХ (хоть и уступающие Як-3).
>Более того, если уж на то пошло, вам прекрасно известно что на поздних Як-9 стояли точно те же ВК-105ПФ2 что и на Як-3, но по скорости, естественно, эти Як-9 не догоняли нифига Як-3.
Ибстебственно.
>Собственно остается вопрос - с какой целью вы этот бред писали, плохое настроение или что ?
Настроение у меня, конечно, кислое, но бреда не вижу, извините. А остальное развернул.