Насколько я понимаю, там речь шла о "докумментах", т.е. данный протокол (+)
Моё почтение
>>Ну вот и пусть этот протокол опубликуют - о необходимости чего и речь. Тогда посмотрим, кто, где и зачем.
...лишь пример
>+++
>немецкие ревизионисты тоже ссылаются на протоколы допросов наших пленных. Протокол допроса не релевантен. Хотя и документ, но докозательством не является.
Ну, это полностью зависит о доказываемого тезиса.
Немецкие ревизионисты, к примеру, протоколы допросов наших пленных в доказательство какого тезиса приводят? О том, что СССР первым готовился напасть?
Конечно же, тезис о виновности немецкой стороны в расстреле поляков одним только протоколом не докажешь, даже если допрашиваемый лично признается в том, что всех расстрелял из именного вальтера - более того, появятся законные подозрения в отношении таких показаний. Однако ежели, к примеру, допрашиваемый покажет, что лично наблюдал массовое присутствие пленных польских офицеров в районе, где потом были обнаружены их захоронения, после 22.06.1941 и до, скажем, весны/лета 1942 года (для учета вероятного времени нахождения трупов в земле) - то это будет, (1) аргумент в пользу нашей версии и (2) направление для поисков уже собственно материальных доказательств.
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
