Современность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: По сравнению...
>>Я не предлагаю в каждый батальон БПЛА такого класса. Организационная структура -- бригада.
>Вы на дальность посмотрите, зачем бригаде вести разведку на такую глубину?
Бригада беспилотников. Отдельная.
>>Дальность позволит обслуживать весьма большую площадь.
>Зачем бригаде контролировать такую площадь? И еще вопрос: что будет лучше контролировать эту площадь 1 Дозор или 6 легких БПЛА?
Дозоры разные бывают, а ответ -- конечно 1 Дозор-600.
>>Между прочим, 350 м -- это не аэродром. Кусок дороги в крайнем случае.
>Уважаемый Ktulu, Дозор по габаритам, массе и требованиям к аэродрому это аналог Цесны. То что он беспилотный с т.з. обслуживания ничего не меняет.
Cessna-172 -- в полтора раза тяжелее, Cessna-208 - в 4 раза. Не совсем аналог.
То, что он беспилотный, меняет очень многое. Нет риска потерять пилота.
>Вы предлагаете в бригаду авиацию добавить? Оно им надо?
Я предлагаю сделать отдельную бригаду БПЛА.
>>Чтобы наблюдать длительное время. Сопровождение колонн -- далеко не единственное применение
>Колонна будет непрерывно двигаться 30 часов?
Колонна может двигаться несколько часов, при этом несколько часов может понадобиться
БПЛА, чтобы долететь из базы до колонны, а потом от колонны до базы.
>Не единственное, согласен. Вот и укажите какие задачи бригады требуют ведения разведки на глубину 3000 км? ИМХО глубина разведки должна определяться возможностями огневых средств бригады. Т.е. дальше 100 км контролировать бессмысленно. Ну пусть 150 км - с запасом.
При дальности в 3,5 тыс. км глубина разведки -- в лучшем случае 1-1,5 тыс. км. А если требуется длительное
патрулирование какой-то области, то ещё меньше. Вот типичный сценарий -- БПЛА взлетает с аэродрома в
Моздоке, летит куда-нибудь в горную Чечню, где в течение 24 часов патрулирует район, в котором
недавно были замечены бородатые человекообразные обезьяны. С мелкими БПЛА такого не получится.
>>БПЛА, а менять операторов можно каждые 4 часа, а птичке всё равно -- летит и летит.
>Можно. Также можно каждые 2-3 часа менять БПЛА. Горючее подходит к концу - отправляется смена, когда долетит, первый БПЛА возвращается. Таким образом обеспечивается непрерывность контроля. Если один БПЛА сломался/сбит ему есть замена.
Слишком много усилий на обслуживание. МикроБПЛА имеют смысл, например, чтобы посмотреть, что там
в 2 км от переднего края происходит. Функциональные аналоги Дозора-600, но чтобы летали по 2-3 часа и
передавали говёную картинку (возможно без тепловизора), да ещё и без ударных возможностей -- не нужны.
>>Легкий БПЛА низко,
>Низко? 1-1,5 км более чем достаточно.
Уязвимы для крупнокалиберных пулемётов и ПЗРК.
>>медленно
>Быстрее чем едет колонна или наступает батальон. Этого достаточно.
Ему надо не просто лететь со скоростью колонны. Надо иметь возможность
обозревать достаточно большие окрестности, а для этого нужна в т.ч. скорость.
>>и не так долго летает,
>Ему есть замена.
На обслуживание замены требуется слишком много ресурсов.
>>оборудование наблюдения у него будет скорее всего хуже,
>Конечно хуже. А какое оборудование нужно. Камеры/тепловизор есть, что еще?
Тепловизор на мелкие аппараты может оказаться экономически нецелесообразно ставить.
В самом деле, если камеры у мелкого аппарата и Дозора-600 одинаковые, а больший планер
Дозора-600 стоит относительно недорого, так почему бы сразу не обеспечить качественный
скачок в длительности полёта и вооружении.
>>вооружения тоже нести не будет,
>Вооружения в батальоне/бригаде своего хватает. Артиллеристам нужно только указать где враг и они его с землей смешают.
В бригадах, может, и хватает, но во-первых, не во всех, а во-вторых, в колонне может не быть БМП-3,
а колонна может находиться вне зоны действия артиллерии.
>>в батальоне обслуживать его некому.
>В батальоне есть разведвзвод. Добавить еще один взвод не проблема. Обслуживания легкие БПЛА особого не требуют, расчет справится. Запускается с рампы на крыше, садится на любой, сравнительно ровный клочек земли - никаких аэродромов не нужно.
На микроБПЛА взвода хватит, на нормальный БПЛА с возможностями видео- и фотосъёмки как у Дозора-600 -- не хватит.
>>В батальоне имеет смысл иметь микроБПЛА,
>В смысле запускаемый с руки? Помоему такие БПЛА не имеют смысла вообще или на крайний случай во взводе/роте. А еще лучше гранатку из подствольника или мину из миномета пульнуть, на парашутике.
Имеют смысл и как раз в батальоне.
>>но не для сопровождения колонн, для других целей.
>Чем вас не устраивает легкий БПЛА для сопровождения колонн?
Временем полёта, высотой, отсутствием вооружения, плохим соотношением цена/производительность.