От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 22.12.2009 16:53:27 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: В нормальной...

>>Вы описали советскую систему, а она ненормальна
>>Это характерно для любой системы.
>Для "любой системы" характерно самовоспроизводство бюрократии. Из чего не следует что это нормально.

>Это Вы сказали именно о советской системе, а не я.

Я не говорил о советской системе.

>Поэтому я и указал, что данное характерно для любой системы.

и это по прежнему не является критерием нормальности.

>>Далее: начальники родов войск и служб: артиллерии, ПВО, разведки, инженерной, связи, медицинской, химической, РАВ, автомобильной, ГСМ, продовольственной, вещевой, юридической, финансовой, строевой и кадров...
>а зачем в должности юриста, финансиста и кадровика иметь старших офицеров? С этой работой справятся и чиновники.
>1. Затем, что этим людям необходимо выполнять свою работу и в боевой обстановке.

Ну и что? Чиновники при армии были и в РИА и в вермахте (из того что я знаю )

>2. В бригаде нет «кадровика», есть должность «начальник отделения строевого и кадров», и прежде чем заявлять что либо о его обязанностях, целесообразно хотя бы иметь о них понятие.
>3. С тем, что на остальных должностях должны быть старшие офицеры, Вы смирились)))))

Я это во-1х не утверждал, во-2х утверждение это спорное по тем же причинам, которые я излагал ниже.

>Т.е. Вы ставите знак равенства между званием и выслугой?
>Отнюдь.
>Просто констатирую факт, что человек предназначенный для замещения конкретной руководящей (или ответственной общественно) должности должен иметь соответствующий опыт. Этот опыт характеризуется неким рангом.

"опыт" можно характеризовать количеством нашивок на рукаве.

>Доцент, слесарь 6-го разряда, профессор, лётчик 1-го класса, лауреат Нобелевской премии, почётный член партии любителей пива, кавалер ордена Подвязки, обладатель жёлтых штанов и т.п.

Это не ранг и не опыт, а система квалификации (т.е. реальных навыков и умений людей) и соответсвенно человек может получить требуемый уровень через год, а может не получить и за всю жизнь.
Но быть "толковым майором" при шлагбауме.

>Система несовершенна, но лучше пока люди не придумали.

вот, пытаются. Вы же отрицаете целесообразность и необходимость любых измененеий.

>Для примера, в Израиле есть институт представительских должностей, и был случай, когда при назначении пресс-секретаря Минобороны выяснилось, что он имеет звание рядовой.
>Ему было присвоено представительское звание «бригадный генерал».
>И с чего бы это?)))

Евреи, фуле.


>АНалогия с врачами некорректна.
>Далеко не всегда тактику преподают "великие полководцы" - а в равной степени изучившие ее по учебникам и получившие большие звезды за выслугу.

>Не за выслугу. За ОПЫТ.

Опыт приобретается долгой успешной практической работой.
Только не пытайтесь меня убедить, что все или даже большинство преподавателей - успешные практики.
К сожалению большинство преподавателей или теоретики, или плохие практики, не устроившиеся в этой самой практике.

>Выпускника училища «изучившего ее по учебникам» нельзя назначить преподавать тактику курсантам. (если вы не вредитель)
>Преподавать тактику должен человек освоивший её не только по учебникам, но и прошедшиё её на практике, т.е. человек, как минимум прошедший командование ротой, батальоном и планировавший БД на уровне полка / бригады.

"должен", ха-ха.
Теперь расскажите как это реализуется на практике?

Впрочем мой опыт показывает, что например я, изучавший тактику только по учебникам - знаю ее лучше иных практиков, а сейчас и лучше тем преподавателей "старших офицеров" которые меня учили.

>>К слову, «советское извращение» было в том, что на общенаучных кафедрах военных вузов преподавали как раз гражданские (в т.ч. и женщины))), а инструкторами были прапорщики.

>Редко и не всегда. Причем они (в т.ч. и женщины) стремились по понятным причинам аттестоваться, т.к. это давало прибавку к з/п.

>Что Вы говорите? И много таких училищ Вы закончили?)))

Хороший вопрос - а Вы? :)

>1. Общенаучные кафедры военных училищ и академий в СССР (во всяком случае в 70-е, 80-е годы) и в РФ комплектовались и комплектуются гражданскими. Полностью. От заведующего до ассистента.

Т.е. чтобы Вас опровергнуть достаточно привести один контпример?

>2. Ещё никому не удавалась аттестоваться на гражданской должности. Даже Сердюков звания гражданским не присваивает.

не "даже Сердюков", а "именно Сердюков" :)


>кандидат и доцент, это научное, а не военное звание. Его не присваивают по выслуге.

>И в этом Вы не правы.
>Учёное звание присваивается в том числе и по выслуге.

не правы Вы объединив ученые степени с учеными званиями и переводя на аналогии.

>Кстати, воинские звания присваивают не только по выслуге. Нужно занимать и соответствующую должность.

вот речь и идет о том чтобы пересмотреть эти "соответсвия"

>С медиками в погонах, как я понял, Вы уже согласились.

нет конечно.

>>Сержанта на эту должность Вы всё равно не назначите.
>
>на эту должность можно назначить того кто способен выполнять эту работу.
>И дать ему _любое_ звание.

>Но аккредитуют ли его... За рубежом могут и не понять такого авангардизма)))))

В конечном счете все упирается в его реальные полномочия. Т.е. должность.