От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Claus
Дата 21.12.2009 18:57:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Кроме малореалистичного...

Здравствуйте

>>Ил-2 бомбил с любых высот крайне неэффективно.
>Это еще доказать неплохо бы.

"...Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20х100 м с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно..."

>>При применении Ил-2 в роли ближних бомбардировщиков в качестве ведущих зачастую использовались Пе-2 или те же Су-2. Полагаете такая тактика была контрпродуктивна потому как снижала точность бомбометания Илов?

>А такие методы бомбометания после 1941го, т.е. после отработки тактики Ил-2 применялись?

Такие методы бомбометания с Ила как раз применялись после 1941-го. В 1941-м до них ещё не додумались. В начале войны с бомбили главным образом с бреющего по наитию ("по выдержке времени").

"...Таким образом, основным средством поражения бронетанковой техники противника в этот период являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100... Однако преимущество 100-кг фугасных авиабомб, реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м со взрывателями мгновенного действия типа АПУВ, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в этот период. Применение же ФАБ-100 с бреющего полета было возможно лишь с использованием взрывателя замедленного действия, что сильно снижало эффективность поражения подвижных целей (мотопехота, танки, автомашины и т.д.), так как за время замедления взрывателя (22 сек) последние успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы. Кроме того, при ударе о землю бомбы рикошетировали и разрывались вдали от цели..."

>> Ту-2 был хорошим горизонтальным бомбардировщиком, но эффективность ударов с пикирования как известно в разы лучше. АМ-38 на высоте ввода в пикирование Ту-2 - жалкое зрелище.

>Высота ввода в пикирование это около 3000м, где АМ-38 более чем достаточен.

Граница высотности АМ-38 с односкоростным нагнетателем составляла всего 1650 м, с ростом высоты за эту границу мотор быстро терял мощность. Высота ввода в крутое пикирование Ту-2 3000-6000 м (Пе-2 порой вводили и с 2500 м, но Ту-2 разгонялся быстрее). При условии применения тактики скоростного пикирования (без выпуска тормозных решёток) под которую проектировался Ту-2 высота ввода ближе к верхней границе.

>проблемы могли разве чоит у разведчиков возникнуть, летавших на 5-6 км, но для них можно было бы и спецмодификацию делать или пешки использовать.

Кстати Ил-2 с его мономотором ("монокультурой") АМ-38 фактически загубил ещё один самолёт. "Летом 1941 г., после начала серийного производства мощных моторов АМ-38, ермолаевцы приступили к проектированию еще одного варианта машины. С тем, чтобы обеспечить высотность, необходимую для дальнего бомбардировщика, двигатели предполагалось оснастить турбокомпрессорами ТК-3. Начальник ЦИАМ Каширин получил от наркома авиапромышленности указание: к 7 ноября (очень характерный штрих) 1941 г. обеспечить начало летных испытаний Ер-2 2АМ-38 с ТК-3..."
С АМ-37 Ер-2 безусловно получился бы без всяких турбокомпрессоров. А так получилась фигня а не самолёт, из проблем с моторами мучались с ним всю войну.

>> Аналогично МиГ-3 АМ-38 ещё смотрелся в качестве машины для непосредственного прикрытия Илов, но для того что бы прикрывать те же Су-2, Пе-2, Ту-2 на средних высотах он уже не годился

>С какой это стати? Основная масса бомберов работала с высот 2-4 км, где АМ-38 достаточно.

Граница высотности АМ-38 1650 м. Вторая граница высотности "достаточного" для указанных высот М-105ПФ - 2750 м.

>Лучшее, что можно было бы сделать с Ил-2, так это несколько перераспределить с него ресурсы на Ту-2 и МиГи, но именно "несколько".

Лучшее что можно сделать с Ил-2 - это заменить его на двухместный Ил-2 с мотором М-82ИР или Су-6 с тем же мотором ("Ориентировочные расчеты показывают, что при использовании на двухместном штурмовике Су-6 вместо М-71Ф мотора АШ-82ФН можно было бы получить максимальную скорость полета у земли около 415 км/час, а на форсаже - около 435 км/час.").
Роль дешёвого массового самолёта НАП мог успешно взять на себя Су-2, и его дальнейшие модификации.

С уважением, Александр