|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
21.12.2009 04:49:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Кроме малореалистичного...
Здравствуйте
>> Одноместные Илы в 1942-м несли серьезные потери от истребителей и естественно от МЗА.
>Гм, странная претензия, особенно насчёт МЗА - снизить потери от неё стрелок никак не мог, а скорее мог потери от неё увеличить:
В любом случае характеристики вертикальной маневренности Ил-2 были таковы что он был мишенью для МЗА. Как известно применявшиеся в качестве штурмовиков устаревшие истребители-бипланы с двигателями воздушного охлаждения несли в 1942-м значительно меньшие потери чем Илы (совершали значительно больше боевых вылетов на одну потерю). Происходило это в том числе и в виду хорошей вертикальной маневренности этих машин снижавшей их потери от огня с земли.
>Да и в целом эти авторы считают что потери от истребителей в первую были из-за попыток "убежать" от истребителей, вместо обороны "ножницами" или "кругом", на котором стрелки, кстати не обязательны совсем...
В любом случае в 1942-м за штурвалы Илов массово садились пилоты-недоучки не способные уцелеть в маневренном воздушном бою с истребителями противника. Спасти могла бомбардировочная тактика групповой самообороны со взаимоприкрытием огнём оборонительного вооружения. На Су-2 такое вооружение было, на Ил-2 в 1942-м не было. Как результат Су-2 несли заметно меньшие потери.
>Большие потери штурмовиков обуславливались главным образом несовершенной тактикой боевого применения и слабой летно-боевой подготовкой летного состава полков.
Это порочный круг - большие потери заставляют отправлять в бой недоучек которые гибнут в первых же боях. И в 1941-м и 1942-м году экипажи Су-2 несли меньшие потери чем пилоты Ил-2, в результате порочный круг для Су-2 не образовался. Уже в начале 42-го года в ближнебомбардировочных полках Су-2 имелись пилоты кол-во боевых вылетов которых перевалило за сотню - было кому совершенствовать тактику боевого применения и вводить в бой молодых пилотов.
>Я боюсь что относительно мега-свойств Су-2 вас кто-то жестоко обманул или пошутил над вами, летчики летавншие и на Су-2 и на Ил-2 о Су-2 отзываются крайне критично.
Зачем о мегасвойствах то говорить? Не было у Су-2 никаких мегаствойств. Вы просто обратите внимание на статистику, сколько в 1941-42 гг. полки на Су-2 держались на фронте до утраты матчасти и отправки на переформирование, сколько за это время успевали совершать боевых вылетов и т.д. А мнения отдельных пилотов могут быть разными.
>- Абсолютно. На нем и воевать-то было нельзя фактически. Они и погорели быстро. В крыльях баки!
Вы прекрасно знаете что прекращенные выпуском в начале 1942-го Су-2 продержались на фронте до 1944-го - прекрасный результат. С учетом изначального наличия на Су-2 развитой системы нейтрального газа рассказы о том что Су-2 не горел а тлел так же выглядят вполне реалистичными.
>У «Ил»-ов в крыльях не было. Стоял сзади высокий бак, за спиной летчика - 700 литров, и 300 литров бак -под ногами. С боков все закрыто броней.
Но всё же напомните когда на штурмовиках Илюшина внедрили систему нейтрального газа.
>> В то же время массовый выпуск Ила погубил не только убербомбардировщик Ту-2 АМ-37, но и МиГ-7 АМ-37 который в отличие от Яков мог бы в 1942-м вполне успешно противостоять Bf-109G2/G4, а так же к примеру ДИС-200, который по любому смотрелся лучше Пе-3/Пе-3бис.
>Это всё ненаучная фантастика, по той простой причине что мотора АМ-37 в серии не было,
Убердивизия на И-185 М-71 это ненаучная фантастика а серийный выпуск МиГ-7 АМ-37 был вполне возможен.
>и с высокой долей вероятности быть не могло из-за того что даже АМ-35А при применении форсажа ресурса не вырабатывал, форсаж у него был 1350 л.с., а у АМ-37 номинал был 1300 л.с.
Напомните мне пожалуйста когда АМ-37 выдержал 100-часовые испытания.
>Двигатель М-35 его подвел. Страшно ненадежный, очень «сырой». Правило: если в полете двигатель на больших оборотах погонял, то либо на следующем, либо через один движок станет.
Напомню что МиГ-3 самый массовый истребитель нового поколения к началу ВОВ, и тот истребитель на котором начинал войну Покрышкин, совершил на том многие десятки боевых вылетов. Не припомню что бы Покрышкин жаловался на то что мотор его истребителя постоянно отказывал. А Вы предлагаете оценивать ЛТХ самолёта и надёжность мотора по воспоминаниям пилота который на МиГе 3-4 полёта сделал.
>Более того, нынче некоторые исследователи считают что Туполев мог бы получить АМ-37, но сам, добровольно отказался от этого счастья в пользу М-82:
Я считаю что эти некоторые исследователи ошибаются, никакой добровольности не было. Туполев просто спасал оставшуюся без мотора машину. АМ-37 ведь в серии не было (главным образом по причине возни с АМ-38), в то время как моторы М-82 наличествовали уже сотнями.
> http://engine.aviaport.ru/issues/14/page39.html<
>> Сверхмассовым же Ил стал лишь по тому что Сталина еще в 1941-м убедили в каких то неимоверных противотанковых возможностях ильюшинского штурмовика, особенно его версии с 37 мм пушками, что понятное дело не соответствовало действительности.
>Видимо товарищ Сталин не считал немекие танки серъезной угрозой, поскольку распрядился построить всего 20 Ил-2 с 37-мм пушками :)
>После обсуждения предложения С.В.Ильюшина 26 ноября 1941 г. вышло Постановление ГКО о постройке на заводе № 18 войсковой серии Ил-2 с ШФК-37 в количестве 20 машин.
Товарищ Сталин в конце 1941-го распорядился построить ровно то количество Ил-2 с 37 мм пушками под которое могли найтись пушки. В данном случае затык наблюдался не в Илах а в низкотехнологичной пушке Шпитального.
Однако то что Ил-2 с 37 мм пушками отнюдь не уберсамолёт показали испытания ещё в 1941-м (известное илюшинское письмо Сталину читать право слово стыдно), однако бодяга тянулась годами в результате в конце концов выпустили несколько тысяч Илов с НС-37 и только после этого признали продолжение серийного выпуска такового варианта штурмовика нецелесообразным.
>Интересно что тов. Шахурин и тов. Ильюшин ему отвечали целый год :D
Кивали на товарища Шпитального. Поищите цифру выпуска пушек Ш-37 в 1942-м и 1943-м годах.
С уважением, Александр