|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
21.12.2009 13:33:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2badger] я,
>Ну так дайте источник, где вам "в два раза" попадалось ? :)
У кого-то из конструторов, но пока найти не могу.
И знакомые мне выкладки по весам самолета и его конструкции, аналогичные тем что вы приводили выше, в купе с отставанием Ту-2 в части внедрения деревянной конструкции вполне подтверждают разницу порядка 2 раз.
>А то Ил-2 - это конечно замечательно, что вы про него процитировали, но лучше бы про Ту-2, раз "попадалось"...
Увы. Чем богаты хроники Родионова, тому и рады.
>Забавно, я дал вам цитату, а вы продолжаете мне вешать на уши ваши фантазии, аргументируя это тем что что-то там "не нашли"...
>Я, если честно, не удивлен совершенно тем что вы "ни нашли", глядя как чуть выше вы искали цитату про "в 2 раза" для Ту-2, а нашли почему-то про Ил-2...
>У вас есть ПОЛНЫЙ список изменений на Ту-2 что вы исходя из ненахождения в нём чего-то делаете выводы что этого не было ?
Читайте внимательно то что вы привели (эти же данные есть и в работе Саукке, о чем я вам указал) - есть указание о том когда была СПРОЕКТИРОВАНА деревянная ХЧФ, есть указание что она была испытана и внедрена в серию, но таки нет указания КОГДА она была внедрена (можно догадываться, что в 1942, но интересен как раз месяц).
И сравните с тем, когда деревянную ХЧФ для Пе-2 сделал Селяков сотоварищи.
>Голованов был не против Ту-2 в АДД, единственное хотел управление штурману добавили, в связи со спецификой АДД:
"Всего лишь" ;))) Сами ведь представляете, что такие требования означали для Ту-2 - фактически новый самолет. Собственно говоря, об этом и речь - Голованов не был лоббистом Ту-2.
И вот еще: неясно когда именно состоялся этот разговор. Возможно у Голованова наложились два, а то и больше событий: смотрите сами, АДД уже есть, а АНТ якобы еще сидит.
>И в реальном оперативном применении, как мы можем видеть в мемуарах Новикова, Ту-2 и Ил-4 работали паралельно там, где Пе-2 не хватало дальности:
Работали тем чем было.
По факту же Ту-2 АФАИК прописался у "дальников" только после войны, да и то в роли истребителей (взамен "ершей" А-20)
>Война перебежала дорогу Ту-2, а не Ил-2. Не было бы войны - всё было бы у Ту-2 замечательно...
Аналогично можно рассуждать и о И-185 ;))
>Ну обоснуйте, в чем сомения ?
Кадры (это не 100% уверенность, но определенные сомнения, в частности после прочтения работы А.Степанова по предвоенному периоду)
>А кто сказал что они должны были в 42 облегчить ? В 42 Ла-5 должны были 21 завода облегчать, для которых и нужен были М-82. А Яки 166 завода - это на будующее, как бы никто не знал что немцы в 43 уже надорвуться, так что логично было готовиться к худщему.
То у вас ИВС великий стратег-оптимист и не хочет предпринимать лишних телодвижений в силу своей информированности о резервах, то у вас ИВС великий стратег-пессимист...Вы уж определитесь ;)
>Если бы боялись за саратовский завод - дергаться начали бы не в октябре, а раньше.
Дык раньше-то было много более насущных проблем, чем возможная судьба саратовского...
Тем более решение то шло, якобы, от ИВС лично (НКАП его лишь ретранслировал дальше по инстанциям)
>У Поликарпова сомнений, видимо не было, что и отразилось в отчете коммисии. На чем ваши сомнения базируются - хотелось бы знать.
См.выше (кадры)
>Максимум о чем там шла речь - о возможных бомбежках Баку на что Сталин ответил что "принимаются меры". О потере иранского коридора речи не было.
Но раз уж Сталин-пессемист делает "закладки" по Якам в Омске, то почему он не должен быть пессемистом и по Ирану?
Потеря, повторюсь еще раз, это крайний случай, а вот авианалеты вполне реальны. Слава богу, немцев на них не хватило.
>А кто-то форсировал работы по Ту-2 ?
Аналогично и И-185.
>Почему не можем ?
"Но КАК Холмс?" (с)
>Гы, давайте вы всё же покажете нам, почему вы вообще решили что поставки алюминия шли через иранский коридор ?
>Я вам уже один раз сказал что иранский коридор - крайне неприятный для таких грузов...
В том то всё и дело, что поначалу шли. Потом отказались.
>В конце концов открываем Стеттинуса и читаем:
Это не означает, что возили люминь ТОЛЬКО через тихоокеанский коридор. Стеттинус приводит пример лишь одной, АВРАЛЬНОЙ, поставки, в то время как алюминий планово шел в СССР уже с 1941.
>Вы определитесь, либо вы аргументируете что ленд-Лизовский алюминий был нужен и потеря иранского маршрута ударила бы по производству в связи с этим, либо вы счиатете что алюминий у союзников был говно и нашей авиапромышленности был не нужен и тогда хер с ним с иранским маршрутом (тем более алюминий по нему видимо и не возили), а то у вас семь пятниц на неделе получается...
- алюминий остро нужен, в т.ч. и ленд-лизовский;
- НКАП жаловался на проблемы с качеством, которые как раз и возникали на этапе транспортировки, из чего было сделано несколько выводов, в т.ч.:
= оптимизация маршрутов поставок (основным по алюминию стал дальневосточный коридор, тут вы абсолютно правы, но произошло это далеко не сразу)
= перераспределнием в использовании материалов, так дюраль ленд-лизовский практически не шел на самолеты, только на "внутренние" нужды НКАП (хотя фотки Ер-2 с надписями Alcoa мне известны ;))
Потеря же иранского коридора или потери от авиаударов явно никому из союзников здоровья не добавляли.
>А потеря Мурманска вынудила бы уплотнять поставки как по тихоокеанскому, так и по иранскому маршруту. Кстати, до Мурманска немцам было куда как ближе, чем до иранского коридора и бомбили они его на всю катушку, но есть ли смысл обсуждать чисто гипотетические сценарии, их бесчисленное множество можно придумать, вплоть до потери тихоокеанского маршрута из-за войны с японцами...
Все-таки ситуация под Мурманском, несмотря на определенные обострения, была более-менее стабильна уже порядка года, с 1941. А вот стремительный обвал на южном направлении "всего" за несколько месяцев. И на тот момент (октябрь) железобетонной уверенности в успешности перелома ситуации в свою пользу еще не было.
Против японцев все еще действенным аргументом в стиле Fleet in being была ДВ группировка дальних бомберов, да еще и очень кстати у американцев с Мидуэем выгорело.
>А что 31 декабря 1942 война заканчивается - если удержались, фюрер стреляется, герамания сдается ? Или в 43 тоже надо воевать ? Откуда такая завязка только на 42-ой год ?
Вы же сами говорите, что проблемы с истребителями актуальны осенью 1942. А на 1943 ожидается горадо бОльшее количество ленд-лизовской техники, да и наши заводы отнюдь не простаивали, не говоря уже о предполагемом общем изменении на фронтах (это оптимистический сценарий).
В истории же Ту-2, да и И-185, при принятии решений по этим самолетам в 1942, судя по всему, сыграл скорее пессемистический взгляд на имевшийся и предполагаемый расклад.
>Понятно, "дюраль был как фактор" и поэтому я сейчас придумаю афигенную теорию что всё было из-за дюраля, поскольку никто до сих пор на блюдечке с голубой каемочкой не принес мне "бухгалтерского разбора" как распределялся алюминий в ВОВ и по НКАП в частности.
Дык в том то все и дело, что нет такого "бухгалтерского разбора" - есть общие цифры, отдельные обрывки по отдельным самолетам, отдельные жалобы и т.п. Но разбора таки нет. А ведь масса бы вопросов и предположений отпала бы сама собой.